установила: по приговору суда присяжных ФИО1 осуждён за убийство при разбое при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В кассационных жалобах ФИО1 просит отменить приговор, поскольку он не мог сделать выписки из протокола судебного заседания и материалов дела, но он с ними не знаком.
УСТАНОВИЛА: В кассационных жалобах осужденный ФИО1, выражая свое несогласие с приговором, утверждает, что он не виновен в смерти потерпевших. Обосновывая доводы о своей невиновности, ФИО1 в кассационных жалобах приводит свой анализ собранным по делу и, исследованным в судебном заседании
установила: ФИО1 и ФИО2, с учётом внесённых в приговор и кассационное определение изменений в порядке надзора, признаны виновными и освобождены от уголовной ответственности по ст. 116 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) за истечением срока давности уголовного преследования с прекращением
УСТАНОВИЛА: согласно приговору ФИО1 признан виновным в том, что совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку - М. группой лиц по предварительному сговору.
установила: ФИО1 осужден за покушение на получение взятки с вымогатель- ством. Судом установлено, что данное преступление он совершил в июне - ав- густе 2008 г., исполняя обязанности начальника ОВД <...> при обстоятельствах, указанных в приговоре.
установила: признаны виновными: ФИО1 - в покушении на получение взятки, то есть получении должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия в пользу представляемых взяткодателем лиц, если оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям, в
УСТАНОВИЛА: приговором суда Магомедов А.М. признан виновным в убийстве Б. сопряженном с разбоем, ФИО1 краже чужого имущества совершенной группой лиц, по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
установила: на основании вердикта коллегии присяжных заседателей от 26 июня 2009 года ФИО1 признан виновным в совершении разбойного нападения на Х. группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего,
установила: судом с участием присяжных заседателей при обстоятельствах, изложенных в приговоре, ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в убийстве на почве ссоры группой лиц, с особой жестокостью З. в ночь с 17 на 18 октября 2008 года в автомастерской, расположенной в г. <...> по ул. <...>
УСТАНОВИЛА: вердиктом коллегии присяжных заседателей от 11 июня 2009 года признано доказанным, что 21 августа 2007 года в период времени между 21.00 и 22.00 часами на <...> километре автодороги <...> муниципального района <...> края сотрудниками милиции <...> К. и
установила Вердиктом коллегии присяжных заседателей ФИО1. и ФИО2 признаны виновными в убийстве З. Преступление совершено 6 августа 2007 года в <...> районе <...> области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО3 по неосторожности; в угрозе причинения тяжкого вреда здоровью, совершенной при обстоятельствах, дававших его окружающим ос-нования опасаться осуществления этой угрозы и в незаконном хранении, ношении и перевозке
установила: приговором суда ФИО1 признан виновным в получении взятки, со- вершенным с ее вымогательством в крупном размере. Как указано в приговоре, преступления им совершено 2 октября 2008 года в г. <...> при обстоятельствах, изло- женных в приговоре.
УСТАНОВИЛА: вердиктом коллегии присяжных заседателей от 18 марта 2009 года подсудимые ФИО1, ФИО2 признаны виновными в совершении следующих деяний: Совместными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили потерпевшему несколько колото-резаных ранений груди, живота, шеи, повлекшие его смерть.
установила: ФИО1, состоявший в период с 30.09.1992 по 21.11.2002 в должности судьи Ленинского районного суда г. Кемерово, осужден за вынесение заведомо неправосудного решения, иного судебного акта (по 16 гражданским делам).
УСТАНОВИЛА: в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей Сёмченков признан виновным в растрате, то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере и оправдан: в совершении кражи из кассового аппарата склада ООО <...>», в участии в банде, незаконном
УСТАНОВИЛА: ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в незаконном ношении огнестрельного оружия и боеприпасов группой лиц по предварительному сговору, а ФИО2 и в перевозке этого оружия и боеприпасов, оба признаны виновными в убийстве С. группой лиц по предварительному сговору, общеопасным способом.
установила: по приговору суда ФИО1 и ФИО4 признаны виновными: в умыш- ленном причинении смерти П.., совершенном группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений; в неправомерном завладе- ние автомобилем без цели хищения группой лиц по предварительному сговору; в умышленном
установила: В кассационном представлении государственный обвинитель Ерынич Г.В. просит отменить приговор в связи с допущенными судом нарушениями уголовно-процессуального закона, которые в итоге привели к вынесению неправильного вердикта, на основании которого ФИО1. был оправдан по обвинению в
