установила: ФИО1 признан виновным в том, что по предварительному сговору группой лиц незаконно покушался на сбыт и приготовил к сбыту наркотическое средство героин в крупных и особо крупных размерах.
установила: В кассационном представлении государственный обвинитель Верещагин П.Е. ставит вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое рассмотрение в связи с допущенными в ходе судебного разбирательства грубыми нарушениями уголовно- процессуального закона. В обоснование
установила: Органами предварительного расследования ФИО1 обвинялся в убийстве двух лиц при следующих обстоятельствах: с 2005 года между ФИО1ым и Б. сложились неприязненные отношения. 16 марта 2008 года в период с 22 до 23 часов находившиеся в состоянии алкогольного опьянения Б.. и Ш.. с целью
установила: ФИО1, с учетом внесенных в приговор изменений, признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, а также в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
установила: ФИО1 предъявлено обвинение в убийстве потерпевших К., Ч., а также в умышленном уничтожении имущества К. пу- тем поджога, совершенные 31 января 2008 года в
УСТАНОВИЛА: по приговору суда, с учетом внесенных изменений, ФИО1 признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств - героина, совершенном организованной группой; в сбыте героина организован- ной группой, в том числе в крупном размере.
установила: ФИО1 и ФИО2 осуждены за разбойное нападение и умышленное убийство троих лиц, совершённые при отягчающих обстоятельствах. В кассационных жалобах:
УСТАНОВИЛА: ФИО1, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признан виновным в том, что 24 июля 2007 года, находясь в качестве подсудимого в зале судебного заседания № <...> районного суда <...> края, будучи недовольным показаниями свидетеля С., проявил неуважение к суду,
установила: в кассационных жалобах сужденный ФИО1 и адвокат Кудашова Н.Н. просят приговор отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение. ФИО1 указывает, что не совершал преступлений, кроме того, ссылается на отсутствие мотива к совершению преступления, указывает, что на месте
установила: вердиктом коллегии присяжных заседателей от 20 мая 2009 года Кунишев Э.М. признан виновным в убийстве группой лиц А. года рождения. Преступление совершено 19 ноября 2007 года в <...> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
установила: в кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённый Шаров утверждает о необоснованном осуждении по ч.1 ст.116 УК РФ, ссылаясь на отсутствие заявления потерпевшей о привлечении его к ответственности и отсутствие следов побоев на её трупе. Отрицает сговор с ФИО2 на убийство и участие
УСТАНОВИЛА: ФИО1, с учетом изменений, внесенных в приговор, признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный 28 февраля 2006 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
установила: на основании вердикта коллегии присяжных заседателей ФИО1 и ФИО2 осуждены за совершенные по предварительному сговору разбой- ное нападение на потерпевшего Н. и его убийство, совершенные 20 июня 2008 года в г. <...>.
УСТАНОВИЛА: по приговору суда, ФИО1 признан виновным в совершении в июле - сентябре 2006 года краж и грабежей в городе <...> области, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью П. опасного для жизни потерпевшего, а также в убийстве П. и Т. Преступления совершены в пос. <...> района <...> края при обстоятельствах, указанных в приговоре.
установила: На основании вердикта присяжных заседателей ФИО1 осужден: за разбойное нападение на работников магазина «<...>», совер- шенное с применением оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; за убийство Б.., сопряженное с разбоем; за незаконное хранение и ношение
установила: По приговору, постановленному на основании обвинительного вердикта коллегии присяжных заседателей ФИО1. осуждён за убийство двух лиц и незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов, а ФИО2- за заранее необещанное укрывательство
установила: ФИО1 и ФИО2. признаны виновными в совершении: убийства С. группой лиц, из хулиганских побуждений; умышленного причинения побоев, причинивших физическую боль К. из хулиганских побуждений и его убийства группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть совершенное в отношении него
установила: согласно приговору ФИО1 осуждён за совершение следующих преступлений: - за создание и руководство бандой и участие в совершаемых ею нападениях, банда действовала с февраля 1997 года по сентябрь 1999 года;
установила: в соответствии с вердиктом присяжных заседателей ФИО1 признан виновным и осужден: за совершение убийства П., кражу его охотничьего ружья, служебного удостоверения и другого имущества, а также за нанесение побоев К.
УСТАНОВИЛА: В кассационных жалобах: осуждённый Мякин просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, ссылаясь, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; указывает, что тот отдел, в котором он работал, не связан с
УСТАНОВИЛА: По приговору суда, с учетом внесенных изменений, ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью А., опасного для жизни, с особой жестокостью и мучениями для потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору, повлекшее по неосторожности смерть
УСТАНОВИЛА: По приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 12.11.2004г. ФИО1 признан виновным в тайных хищениях чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданам, с незаконным проникновением в жилище, в покушении на тайное хищение чужого имущества с причинением
установила: ФИО1 осуждён, с учётом внесённых изменений, за присвоение чужого имущества, вверенного виновному, за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием.
