УСТАНОВИЛА: В надзорной жалобе адвокат Захарова просит об изменении приговора в части назначенного наказания осужденному ФИО1. В обоснование указанной просьбы адвокат в жалобе ссылается на то, что приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке, поэтому в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ
установила: ФИО1 осуждён, с учётом внесённых изменений, за присвоение чужого имущества, вверенного виновному, за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием.
УСТАНОВИЛА: По приговору суда на основании обвинительного вердикта коллегии присяжных заседателей ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью П.., повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, совершенном группой лиц. Кроме того, ФИО1 признан виновным в
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в умышленном убийстве двух лиц - Р. и С. ФИО2 в заранее не обещанном ук- рывательстве особо тяжкого преступления. Преступления ими совершены <...> при сле- дующих обстоятельствах.
установила: По приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 5 сентября 2005 года ФИО1 осужден за незаконные приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов; за угрозу применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнени- ем ими
установила: ФИО1 оправдан по обвинению в клевете в отношении судьи за непричастностью к совершению преступления. Государственный обвинитель Печенкин В.П. в кассационном представлении просит приговор отменить в связи с нарушением уголовно- процессуального закона и направить дело на новое судебное
установила: Органами предварительного следствия ФИО2 обвинялся в том, что 7 декабря 2003 года, действуя по предварительному сговору с ФИО3, осуждённым по этому делу 29 мая 2006 года, совершил разбойное нападение на М. и М. с применением предмета, используемого в качестве оружия. В ходе
установила: со ссылкой на вердикт присяжных заседателей ФИО1 признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего по неосторожности мужчине по имени А. и оправдан по факту убийства К. и мужчины по имени А..В кассационном представлении(основном и дополнительном) государственный
УСТАНОВИЛА: судом с участием присяжных заседателей при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признаны виновными в совершении при отягчающих обстоятельствах в городе <...> в 2007 году:
установила: органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, совершенном при следующих обстоятельствах:
установила: ФИО1 осужден за то, что совершил уклонение от отбывания лишения свободы. Проверив доводы жалобы осужденного ФИО1, Судебная коллегия находит постановление президиума Верховного суда Республики Дагестан под- лежащим изменению по следующим основаниям.
установила: В кассационном представлении государственный обвинитель Алилов Г.А. ставит вопрос об отмене приговора, направлении дела на новое судебное рассмотрение. По доводам представления вердикт коллегии присяжных заседателей содержит противоречия. Отвечая на вопрос № 3, присяжные заседатели
УСТАНОВИЛА: По приговору суда с участием присяжных заседателей ФИО1 признан виновным в совершении разбойного нападения на Я. с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и в убийстве последнего, сопряженного с разбоем.
установила: по приговору суда ФИО2 осуждён за убийство при разбое И. и К. В кассационных жалобах осуждённый ФИО2 просит приговор отменить, а дело направить на дополнительное расследование для привлечения к ответственности за это преступление Ф., с которым преступление они совершили вместе. Суд
установила: в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей от 11 марта 2009 года ФИО1 признан виновным в том, что он в период с 13 до 18 часов 30 минут 21 сентября 2008 года совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство ввиду его
УСТАНОВИЛА: ФИО2 осужден за проявление неуважение к суду, выразившегося в оскорблении участника судебного разбирательства, а также, в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.
установила: Сенников осуждён за умышленное с особой жестокостью убийство двух лиц. В кассационной жалобе и дополнении к ней Сенников просит о пересмотре приговора в виду допущенных судом нарушений норм уголовно- процессуального закона.
установила: Вердиктом коллегии присяжных заседателей Самарского областного суда от 16.03.2009 года ФИО1 признан виновным в том, что 26.08.2008 года во время проведения проверки получил от директора магазина У. рублей для передачи ФИО2 за не фиксацию выявленного ими нарушения в виде хранения
установила: из приговора суда следует, что ФИО1 совершил 8 мая 2008 года в г. <...> края убийство потерпевших З. и Я. с целью сокрытия другого преступления.
установила: ФИО1 признана виновной в совершении мошенничества группой лиц по предварительному сговору, имевшего место в мае 2004 года в г.<...>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
