у с т а н о в и л : 20 января 2022 года государственным инспектором в Новгородской области по использованию и охране земель ФИО5 в отношении генерального директора ООО «КСМ» ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об
установил: постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Архангельской области ФИО1 от Администрация городского округа «Город Архангельск» (сокращенное фирменное наименование Администрация ГО «Город Архангельск») признана виновной в совершении
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Комитету по упарвлению муниципальным имуществом <адрес>, заинтересованные лица – Администрация <адрес>, СНТ «Строитель 2» о признании решения незаконным.
У С Т А Н О В И Л: постановлением должностного лица Россельхознадзора, оставленным без изменения решением судьи районного суда, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с административным иском к администрации Крымского городского поселения о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка и возложении обязанности предоставить земельный участок.
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Брюховецкого района обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО Брюховецкий район о признании незаконным бездействия и об обязании устранить нарушения, указывая, что в ходе осуществления надзора за соблюдением
установила: УФНС России по Астраханской области обратилось в суд с административными исковыми требованиями о взыскании обязательных платежей и санкций, указав, что ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика и является плательщиком налога на имущество физических лиц. На праве
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Кушвинский городской суд с административным исковым заявлением к Управлению по делам архитектуры, градостроительства и муниципального имущества администрации городского округа главе городского округа ФИО2, Администрации городского округа , специалисту 1 категории
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования об оспаривании действий органов местного самоуправления, в котором просит признать отказ администрации муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ№.№ незаконным; обязать администрацию
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, указывая в обоснование, что является собственником следующих объектов недвижимости (45 земельных участков):
У С Т А Н О В И Л : общество с ограниченной ответственностью «Фарфоровый завод Хайта» (далее по тексту – ООО «Фарфоровый завод Хайта»), действуя через своего представителя по доверенности П, обратилось в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой
установил: акционерное общество «Военторг-Юг» (далее по тексту – АО «Военторг-Юг», Общество) обратилось в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением, в котором просит пересмотреть результаты определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами , нежилых
установил: акционерное общество «Военторг-Юг» (далее по тексту – АО «Военторг-Юг», Общество) обратилось в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением, в котором просит пересмотреть результаты определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами , нежилых
УСТАНОВИЛ: Административный истец обратилась с вышеуказанным административным иском к администрации муниципального образования «Балтийский городской округ» (далее также – администрация МО «БГО»).
У С Т А Н О В И Л : ООО «Брянсквтормет» обратилось в Брянский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: условно разрешенный вид – отдельно стоящие объекты
установил: Индивидуальный предприниматель Б. обратился в Кировский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 8 Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки,
установила: постановлением судьи Ленинского районного суда Тульской области от 15 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Тульского областного суда от 10 марта 2022 года, АО Птицефабрика "Тульская" признано виновным в совершении административного правонарушения,
у с т а н о в и л: ООО «РУБАН» обратилось в Тульский областной суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что является собственником земельных участков с кадастровыми номерами:
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Брюховецкого района обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО Брюховецкий район о признании незаконным бездействия и об обязании устранить нарушения, указывая, что в ходе осуществления надзора за соблюдением
установил: Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее – УФНС России по Ульяновской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по имущественным налогам, пени.
установил: ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации города Ялты Республики Крым (далее – Администрация) с требованием признать недействующим и отменить постановление Администрации от 06.04.2020 N 843-п «Об утверждении Положения о демонтаже (сносе) нестационарных
установил: ФИО1, как должностное лицо АО «Сибагропромстрой», признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском и просит признать незаконным решение Администрации городского округа Серпухов Московской области от 26.10.2021 № Р001-8690459244-50538807 об отказе в предоставлении Государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная
УСТАНОВИЛ: Т.А.И. и Т.И.А. обратились в суд с административными исковыми заявлениями к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о признании незаконными действий должностного лица, актов внеплановой документарной проверки, предписаний.
У С Т А Н О В И Л : Л., действуя через представителя по доверенности З., обратился в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков:
