УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным иском к Государственной жилищной инспекции <адрес> об обжаловании решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во внесении изменений в реестр лицензий и возврате заявления и документов.
установила: Федеральное агентство лесного хозяйства обратилось в суд с иском к ФИО1, администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области, ООО «Юрьевецкий мясоперерабатывающий завод», в котором с учетом уточнения исковых требований просило:
у с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику Юго-Восточному линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее по тексту Юго-Восточное ЛУ МВД России на транспорте) с вышеназванным иском ссылаясь на следующие обстоятельства.
установил: постановлением заместителя главного государственного инспектора Краснокамского городского округа по пожарному надзору от 18 января 2023 года общество с ограниченной ответственностью «Кама» (далее - ООО «Кама») признано виновным в совершении административного правонарушения,
установил: постановлением заместителя руководителя Управления ФСТЭК России по Южному и Северо-Кавказскому федеральным округам ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ№ председатель комитета информационных технологий ФИО3<адрес>ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
установил: общество с ограниченной ответственностью «Платон» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что 01.11.2022 между ООО «Платон» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого ответчику было предоставлено в
УСТАНОВИЛ: прокурор <адрес>, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с указанным иском. В обоснование требований указал, что прокуратурой <адрес> по обращению ГУ-УПФ РФ по ХМАО-Югре была проведена проверка законности получения ФИО5 дополнительных мер государственной
установил: акционерное общество «Татавтодор» (далее - административный истец, АО «Татавтодор») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в обоснование, указав, что является подрядной организацией, осуществляющей работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального
установила: ПАО КБ «Центр-Инвест» обратился в суд. с иском к ООО «Агро- Альянс», ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
установил: 1 марта 2023 года постановлением врио руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее – Управление) ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» (далее – общество) по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
установила: ФИО3, ФИО2 обратились с иском к ФИО4 об истребовании имущества из незаконного владения, признании отсутствующим право собственности, обязании совершить определенные действия, взыскании неустойки, указав, что ФИО3 является собственником <адрес>, ФИО2 - собственником квартиры №,
у с т а н о в и л: приговором суда ФИО2 признана виновной в злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу судебного акта - решения Сухоложского городского суда Свердловской области от 31 декабря 2015 года, которым с ФИО2 в солидарном
установил: ФИО1 (далее административный истец) обратился с административным иском к Агентству по государственной охране объектов культурного наследия Удмуртской Республики (далее – Агентство, административный ответчик) о признании недействующим со дня издания приказа №18 от 14 февраля 2023 года «Об
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что решением Первореченского районного суда г.Владивостока от 11 июля 2022 г. с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО9. взыскана неустойка в размере 3 600 рублей, компенсация морального вреда 1000 рублей. На основании определения
установил: Управление административно-технического контроля администрации городского округа г.Воронеж обратилось в суд, ссылаясь на то, что между управлением развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики и ИП ФИО2 заключен договор № 00001-070417 от 07.04.2017 на
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к администрации г.Барнаула, в котором просил разделить земельный участок с кадастровым номером ***, находящийся в муниципальной собственности г.Барнаула, расположенный по адресу: <адрес> на два земельных участка:
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в Кизилюртовский районный суд с административным исковым заявлением о признании незаконным представления Кизилюртовского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ в адрес председателя Собрания депутатов МР «<адрес>» об устранении нарушений законодательства о
установил: истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что 12.12.2022 она приобрела в г. Воронеже по договору купли-продажи № автомобиль марки Mitsubishi ASX 1.8, ДД.ММ.ГГГГ.в., VIN №, по стоимости 1 499 000 руб. Оплата производилась безналичным расчетом, посредством денежных средств,
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ОАО « ЭЛ-6» об исправлении реестровой ошибки, и с учетом уточнения исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ просили: признать реестровой ошибкой местоположение границ земельного участка по адресу, установленному относительно ориентира,
установила: акционерное общество «Тинькофф Банк» (АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения финансового уполномоченного от 19.09.2022г. № № по обращению ФИО3, принятии нового решения об отказе в удовлетворении ее требований в полном объеме.
У С Т А Н О В И Л: Карацуба обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к Агентству по имуществу Калининградской области, указав в его обоснование, что по результатам итогов аукциона на основании договора аренды № 737 от 10.08.2018 ей в аренду сроком на 5 лет был
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором указала, что Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее «УПФ») 22.04.2015 г. было вынесено решение о назначении ей пенсии по старости в размере 9 008,52 руб. Решением УПФ от 03.10.2022
установил: ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указал, что ему на основании договора купли-продажи от 29.10.2021 принадлежит квартира, находящаяся по адресу : <адрес>.
установила: обращаясь в суд, ФИО1 просил признать незаконными действия и представление прокурора Джидинского района Республики Бурятия от 29 ноября 2022 года, внесенное в адрес УФССП по Республике Бурятия; указать прокурору и прокуратуре Республики Бурятия принять меры по восстановлению прав
установил: заявитель ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ обратился в суд с жалобой на бездействие СК РФ по РС (Я), указав, что СК РС(Я) отрицал основания для отвода следователя Д., но впоследствии они подтвердились, чем ущемлялись его конституционные права и свободы.
