У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с административным иском, в котором просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя Красносулинского РОСП ФИО4 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 09.10.2023 года, признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО4, причинившим
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об отмене договора дарения. В обоснование требований указала, что 26 марта 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор дарения недвижимого имущества – дачного участка с садовым домом, расположенных по адресу: <адрес>, регистрация
УСТАНОВИЛ: Департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации <адрес> (далее – ДГАЗ Администрации <адрес>) обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору на размещение нестационарного торгового объекта, требования мотивируя тем, что
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит: признать незаконным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Алуште ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по
установила: Заместитель прокурора Промышленного района г. Смоленска, действуя в интересах ФИО7, обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Спецавто» (далее - МБУ«СпецАвто», после переименования с 01.01.2023 – смоленское областное государственное бюджетное учреждение «Спецавто»,
УСТАНОВИЛА: Определением ведущего специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных, контроля и надзора в сфере связи Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ивановской области (далее - Управление
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, КХ «Речное» о признании необоснованными возражения относительно размеров и местоположения границ земельного участка. Свои требования истец мотивирует тем, что она является участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 признан виновным и осужден за совершение: - 16 мошенничеств, т.е. хищений путем обмана, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере;
установил: ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчикам. В обоснование иска указано, что 10.08.2023 в печатном издании «Газета Архангельск» было дано объявление о проведении 31.08.2023 в 11 ч. 00 мин. открытого аукциона в электронной форме по продаже заложенного недвижимого арестованного имущества.
У С Т А Н О В И Л: ФИО8 обратилась в суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Палата имущественных и земельных отношений Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан», исполнительному комитету Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан о признании
у с т а н о в и л а: Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Технопарк «Контакт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 330100 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6501 рубля.
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «Магнит» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате вывоза твердых коммунальных отходов. В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником объекта, расположенном по адресу: <...>, при эксплуатации которого
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг денежных средств в размере 25 000 руб., неустойки в размере 25 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденных к
у с т а н о в и л : Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать решение заместителя начальника МИФНС России №17 по Новосибирской области ФИО2 об отказе исполнить требование судебного пристава-исполнителя ОСП по
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском, впоследствии уточнив его, к АО СО «Аксон-Н» о взыскании мораторных процентов. В обоснование исковых требований указано, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было возбуждено производство по делу о несостоятельности
установил: Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному Ф.Н.В. от 03 сентября 2021 года № … общество с ограниченной ответственностью «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» признано виновным в
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в лице Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в городе Сарапуле обратилось в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском
у с т а н о в и л: В производстве суда находится вышеуказанное гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК «Боспор» о взыскании материального вреда, причиненной вследствие залития квартиры в размере 144894 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 72447 руб.,
установила: Межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ООО «Новоурожайненское». Требования мотивированы, тем, что, что прокуратурой проведена проверка, в результате которой, установлено, что общество, имеющее источники выбросов загрязняющих веществ в
установила: администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с иском к ФИО1 об изъятии объекта незавершенного строительства и его продаже с публичных торгов.
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратилась в Одинцовский городской суд <данные изъяты> с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия СО по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по <данные изъяты>, выразившегося в не проведении доследственной проверки по ее заявлению о
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Рустэк» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что 23.05.2023 Вятскополянским районным судом Кировской области постановлено решение по гражданскому делу №2-250/2023 по иску АО КБ «Хлынов» к САО «ВСК», Страховому АО «ВСК» Кировский филиал, ФИО1, ФИО2 о
УСТАНОВИЛА: Министерство строительства Самарской области обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ФИО1 об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд, указав, что распоряжением Правительства Самарской области от 08.07.2022 № 402-р «Об изъятии для государственных
