у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ПРАВОВОЙ ОТДЕЛ» о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, оплаченных по указанному договору; неустойки в размере <данные изъяты> рублей; компенсации морального
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 (далее – административный истец) обратилась в суд с административным иском к ИК МО г.Казани (далее – административный ответчик) о признании незаконным постановления руководителя ИК МО г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ№ об отклонении предложения ФИО1 о внесении изменений в Правила
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании незаконными и подлежащими отмене заключения служебной проверки, приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании денежной компенсации морального вреда.
установил: 17 марта 2023 года решением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан частично удовлетворены исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
УСТАНОВИЛ: Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанными требованиями к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области, мотивируя их тем, что Дата. Михайловским районным судом Волгоградской области вынесено
УСТАНОВИЛ: Заместитель прокурора Краснодарского края – прокурор города Сочи в интересах Российской Федерации обратился в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ФИО1, в котором просит, уточнив требования, признать отсутствующим право собственности ФИО1, зарегистрированное 09.10.2020 в Едином
установила: Открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (далее ОАО АКБ «Пробизнесбанк») в лице конкурсного управляющего государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов (далее ГК АСВ) обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в его обоснование, что 28 апреля
установил: ФИО1 с учетом уточнения обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об определении порядка и размера участия в расходах на оплату за жилое помещение по адресу: ... следующим образом:
установил: Истцы ФИО5 обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что между сторонами 21.11.2016 г. был заключен договор долевого участия в строительстве №, по условиям которого по акту приема-передачи от 27.03.2018 г. им была передана 3-комантаная квартира № по адресу
УСТАНОВИЛ: Истец в обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью "ИМПУЛЬС НН" и Банком ВТБ (открытым акционерным обществом) заключено Кредитное соглашение НОМЕР
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Розница К-1» (далее – ООО «Розница К-1») о признании незаконными и отмене приказов о применении дисциплинарного взыскания.
установил: истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обосновании которого указала, что на основании договора купли-продажи от 07 июня 2004 года является собственником земельного участка с кадастровым номером №. На указанном земельном участке расположен садовый дом, площадью 60 кв.м. 13
установил: МРИ ФНС № 2 по Московской области обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ за 2020 год в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные
У С Т А Н О В И Л А : Администрация муниципального образования ............ обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы выплаченной субсидии. В обоснование заявленных исковых требований указано, что между администрацией муниципального образования ............ и главой личного подсобного
УСТАНОВИЛ: Административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором просили признать незаконным бездействие Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в
УСТАНОВИЛА: АО «Военторг-Юг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 396 685,35 рублей за фактическое пользование помещением, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 1 192 601,69 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов по уплате
У С Т А Н О В И Л: Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю З. от 17.10.2023 администрация А. признана виновной в совершении административного правонарушения,
установила: Прокурор г. Нижневартовска, действующий в интересах РФ, обратился в суд к ФИО1 и ФИО2 с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что приговором мирового судьи судебного участка (номер) Нижневартовского судебного района г.о.з. Нижневартовска от (дата) ФИО2, ФИО1 признаны
у с т а н о в и л: 26 апреля 2023 года постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Т.М.М. №18810534230426037774, оставленным без изменения решением заместителя начальника центра – начальника отдела по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской
у с т а н о в и л: Ефремовский межрайонный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования город ФИО1 об обязании привести муниципальный нормативный правовой акт в соответствии с законодательством.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО1 обратились в суд с иском к администрации Пролетарского городского поселения Пролетарского района Ростовской области, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности в порядке
УСТАНОВИЛА: Определением Брасовского районного суда Брянской области от 18 июля 2023 года частично удовлетворено заявление представителя ответчика ФИО3 – ФИО6 о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № № по исковому заявлению ФИО4 к ФИО7 об отмене договора дарения.
У С Т А Н О В И Л: ФИО21, обвиняется в совершении причинения имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СЗ ККПД-ИНВЕСТ» о взыскании ущерба, причиненного залитием жилого помещения. С учетом уточнения исковых требований просила суд взыскать сумму материального ущерба в размере 188 271 руб., расходы по проведению экспертизы ООО ОК «Объектив» в размере 105
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию и обязании выдать разрешение на ввод в эксплуатацию.
