установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - ОСФР по ХМАО-Югре) о признании решения незаконным, возложении обязанности включения периодов службы и работы в стаж, дающий
установила: (ФИО)1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью СК «Лидер» (далее по тексту – ООО СК «Лидер») о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.
установил: постановлением государственного инспектора территориального отдела по Архангельской области Северного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 20 июня 2023 года №22310456 индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного
установил: приговором Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 17 января 2023 года ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, не судимая,
У с т а н о в и л: Истец ПАО «Газпром» обратился в суд с иском к ФИО4 о принудительном изъятии земельных участков. Определением Сосновского районного суда Нижегородской области от 21.02.2022 г. исковые требования в части изъятия у ФИО4 земельного участка площадью <***>- кв. м., кадастровый
УСТАНОВИЛ: По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за фальсификацию (трижды) доказательств по уголовным делам в 2019 – 2020 годах в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности на долю жилого дома. В обоснование исковых требований указано, что на основании договора купли-продажи доли жилого дома от 02 октября 2003 года он приобрел в общую долевую собственность
УСТАНОВИЛА: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности в размере 450 000 руб., а также государственную пошлину, уплаченную при подаче
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ООО «Эксплуатирующая организация «Золотые купола» о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указано, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№ обезличен> площадью <данные
установил: Иск предъявлен по тем основаниям, что 09.03.2022 истец в интернет-магазине Wildbeiries заключил договор купли-продажи монитора Philips 288Е2А/28 (артикул 42943939) с ООО «Вайлдберриз». Стоимость товара составила 37830 руб. Оплата товара была осуществлена безналичными денежными
у с т а н о в и л а : ООО «Облачный ритеил плюс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, в обосновании заявленных требований указав, что между истцом и ИП ФИО1 в период осуществления им предпринимательской деятельности заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым
У С Т А Н О В И Л : ФИО обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья «Берег» о признании незаконным бездействия, об обязании предоставить информацию и документы, компенсации морального вреда.
установила: ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с административными исками, с учетом уточнений, к Губернатору Челябинской области о: признании бездействия Губернатора Челябинской области, выразившееся в отказе рассмотреть требование: предпринять меры по сохранению памятника природы Челябинский городской
У С Т А Н О В И Л А : ФИО обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ООО «НСК-Интерн», ФИО, ФИО, в котором просила суд признать недействительным в силу ничтожности акт приема-передачи объектов недвижимого имущества, передаваемых в качестве выплаты части распределенной прибыли ООО
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к Департаменту имущественных отношений администрации г. Перми, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика убытки в размере 122 569,51 руб., расходы по уплате государственной пошлины.
у с т а н о в и л : Акционерное общество «Центр Долгового Управления» (далее АО «ЦДУ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, просит взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 015 рублей 00 копеек, а также
УСТАНОВИЛ: Определением и.о. заместителя прокурора Октябрьского района г. Иваново ФИО4 от 22.05.2023 года (в определении ошибочно указан 2022 год) по результатам рассмотрения заявления ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, в
У С Т А Н О В И Л : В апелляционном представлении государственный обвинитель Ромашков С.Г. не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным вследствие неправильного применения уголовного закона, существенного нарушения уголовно-процессуального закона и подлежащим отмене. Цитирует
у с т а н о в и л а : ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный на момент смерти по адресу: <адрес> бульвар, <адрес>. Истец является наследником ФИО1 на основании завещания <адрес>4, оформленного
установила КПК «Тверской капитал» обратилось с иском к ООО «Бизнес Навигатор», ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований КПК «Тверской капитал», с учетом уточненных требований, заявленных в порядке ст. 39 ГПК РФ, указало, что 05.04.2021 между КПК «Тверской капитал»
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Аркада 21» (далее – ООО ««Строительная компания «Аркада 21», Общество) обратилось с административным исковым заявлением о признании недействующими приказов Министерства экологии и рационального природопользования
установила: ФИО1 обратился с указанным выше иском, просил признать ничтожным (недействительным) пункт 2.4 «Покупатель в соответствии со статьей 161 Налогового кодекса Российской Федерации, обязан единовременно в течение десяти календарных дней со дня подписания настоящего договора уплатить сумму
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Альфа-М» (далее по тексту ООО «Альфа-М», Общество) обратилось с иском к ФИО4, действующей за себя и в качестве законного представителя своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО
установил: 23 мая 2022 истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный в лице представителя на основании доверенности ФИО3 обратился в Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с данным исковым заявлением, в котором просил суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» за
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа «Город Архангельск» (далее – Администрация ГО «Город Архангельск») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).
