УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Красноярский государственный педагогический университет имени В.П. Астафьева» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО1 о взыскании задолженности за оказание платных образовательных услуг,
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к ООО « М –Ассистанс» о защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что 19.08.2022 г. между истцом и ответчиком заключен абонентский договор AUTOSAFE-S №1291201738 « Medium-S». Общая цена по договору составила 113 880 руб. Данный договор был
у с т а н о в и л а: Долгова Ю.М., Федоров Б.М. и Максимова В.И. обратились в суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу «Сберегатель» (далее – КПК «Сберегатель»), Степановой М.Н., Васильеву Ю.А., Иванову А.В., указав, что являются действительными членами КПК «Сберегатель», судебными
установил: ООО «Компания Инфинити» обратилось в суд к ФИО2 с иском, в обоснование требований указав, что между сторонами был заключен договор подряда на выполнение работ по установке забора. 03.06.2022 от заказчика в адрес подрядчика поступила претензия с указанием на недостатки выполненной работы.
установил: указанным определением утверждено мировое соглашение, по условиям которого взамен принудительного исполнения решения Советского районного суда г. Томска от 6 марта 2023 г. по делу № 2-787/2023 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 124800000 рублей задолженности по договору займа от 14 апреля
УСТАНОВИЛА: ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 11.04.2017 <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 141 256,53 руб., судебных расходов по
УСТАНОВИЛ: ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг в размере 98 573 руб.; процентов на сумму долга за неисполнение денежного обязательства на задолженность в размере
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО2 от 29 июня 2023 года директор АО «ХГЭС» ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.7.32.3 КоАП
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кушнаренковского РО СП ГУ ФССП по РБ ФИО5, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Кушнаренковского РО СП ФИО6, начальнику отделения – старшему судебному приставу
установила: ОАО по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Даггаз» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании незаконным договора и технических условий на подключение (технологическом присоединении) многоэтажного дома, мотивируя исковые требования тем, что ФИО1, в нарушение Правил
установила: ООО «Янтарьсвет» обратилось в суд с иском к ООО «Электрокабель», ПАО КБ «Евроситибанк», ООО «Балтик-Свет», ФИО1 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).
установил: Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО1 ФИО9 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в порядке наследования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 ФИО10 заключил с АО «Кредит Европа Банк (Россия)» кредитный договор № №, в
установил: определением мирового судьи судебного участка № г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменений апелляционным определением Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, в принятии заявления Государственного унитарного предприятия
УСТАНОВИЛ: В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась Межрайонная ИФНС России № 22 по Иркутской области с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017 год, пени, начисленных за несвоевременную уплату транспортного налога за 2017 год, земельному
установил: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 обратились в суд с иском, в обоснование которого указано, что процессуальным законодательством предусмотрено приложение к исковым заявлениям доказательств, подтверждающих направление или вручение копии иска иным лицам, участвующим в деле. 02.06.2023 ФИО2
У с т а н о в и л: администрация города Нижнего Новгорода обратилась в суд с иском к ФИО2, Т***В.Д., Т***Н.Д., ФИО3, ФИО4, Б***П.Д. о расторжении договора социального найма, выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, обязании заключить договор социального найма. В
установила ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к СНТ «Коттеджный поселок «Ваш выбор» о признании недействительным решения членов СНТ, ссылаясь на то, что они являются собственниками земельных участков и расположенных на них жилых домов, расположенных в границах АДРЕС
У С Т А Н О В И Л : В производстве Первомайского районного суда <адрес> находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228 ч.2; 30 ч.1, 229.1 ч.3 УК РФ (т. 3 л.д. 211).
установила: решением Онежского городского суда Архангельской области от 7 февраля 2023 г. удовлетворены исковые требования ФИО1 к ПАО «Россети Северо-Запад» о признании незаконным акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета серии ФА № № от 21 октября 2022 г.
установила: ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, ссылаясь на то, что ответчик является собственником домовладения, территориально расположенного в границах земель бывшего СНТ «Б.Р.» в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В настоящее время
установил: 25.05.2021 Правительством Ленинградской области вынесено распоряжение №328-р «Об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания территории с целью размещения линейного объекта регионального значения «Подъездная автомобильная дорога к «Приморскому
УСТАНОВИЛ: Административный истец обратился в суд с иском к административным ответчикам о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о замене взыскателя. В обоснование
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СТАРТРАНС» о возмещении ущерба, причинённого ДТП в размере 453 735,129 руб., руб., 8 000 руб. за составление экспертного заключения, почтовые расходы 782,72 руб. и расходы за телеграмму 1 264,80 руб., моральный вред 20 000 руб., за
установил: постановлением врио заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по Тульской области Главного межрегионального (специализированного) Управления ФССП заместителя старшего судебного пристава ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№-АП, Межрегиональное территориальное управление (МТУ)
установила: ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что на основании трудового договора б/н от 06.02.2017 г. она назначена стажером с испытательным сроком 3 месяца по должности дознавателя отделения по рассмотрению материалов доследственных проверок отдела дознания отдела полиции №
