установила: истец обратился в суд, ссылаясь на то, что решением Шилкинского районного суда был произведен раздел совместно нажитого в браке имущества между ФИО1 и ФИО2, была установлена долевая собственность истца и ответчика в размере по 1/2 доли на каждого на нежилое здание, расположенное по
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Телесистемы» (далее - ООО «Телесистемы») о признании изменения графика работы с 01 февраля 2022 года незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 01 февраля 2022 года,
установила: ФИО1 обратилась в Славянский городской суд Краснодарского края с административным иском к судебному приставу-исполнителю Славянского ГСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что он обратился к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>., площадью 12999 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства на полевых
УСТАНОВИЛ: В Черногорский городской суд Республики Хакасия поступило уголовное дело с постановлением руководителя следственного органа – начальника следственного отделения УФСБ России по РХ ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в
установил: ФИО1 Г.М. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, указывая, что он ФИО1, родился ДД.ММ.ГГГГ в селении <адрес> РД. Его родителями являются: отец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец селения <адрес> РД, мать — ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка селения
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ПАНИКО», окончательно сформулировав свои требования, просила расторгнуть заключенный между сторонами договор от <Дата обезличена>; взыскать с ответчика убытки за простой аренды помещения в размере 12000 руб., расходы на обучение в другом
установил: Общество с ограниченной ответственностью (далее также ООО) «Лента» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Областному государственному бюджетному учреждению (далее также ОГБУ) «Центр государственной кадастровой оценки» (в настоящее время в результате
УСТАНОВИЛА: постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Гатчинского района Ленинградской области от 17 мая 2022 года, оставленным без изменения Гатчинского городского суда Ленинградской области от 23 ноября 2022 года, генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 признана виновной
Установил: Административный истец ФИО2, с учетом уточенных в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) административных исковых требований, обратился в Щелковский городской суд Московской области с административным иском к Администрации городского округа Щёлково,
У С Т А Н О В И Л: Истец прокурор Центрального района города Кемерово обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» (далее- НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса») о
установила: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ЧУ ДПО «Институт дополнительного образования и кадровых ресурсов» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что в июле 2022 года ФИО2 в интернете нашла рекламу ответчика, в которой ответчик предлагал желающим пройти курсы «инспектора отдела
УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации городского округа АДРЕС ИЗЪЯТ, Комитету по обеспечению жизнедеятельности АДРЕС ИЗЪЯТ городского округа АДРЕС ИЗЪЯТ об оспаривании решения об отказе в признании садового дома жилым домом. В
УСТАНОВИЛ: Истец ПАО «Россети Центр и Приволжье» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора по следующим основаниям. ФИО1 обратился в филиал «Нижновэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» с заявкой № №... от (дата) на технологическое присоединение энергопринимающих устройств дачного дома
У С Т А Н О В И Л: в суд поступило указанное исковое заявление, из содержания которого следует, что .............. между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 150 000 рублей на срок до .............., в обеспечение которого также был заключен договор залога принадлежащих ответчику
установил: ФИО1 совершила недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, то есть, правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ: ООО «ИНВЕСТАЛЬЯНС» обратилось с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, <адрес>, кадастровой стоимостью 5 907 092,10 рубля, определенной по состоянию на
установила: ФКУ КП-10 УФСИН России по Краснодарскому краю обратилось в суд с иском к ФИО1, о возмещении причиненного ущерба. Истец просил суд взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба в пользу ФКУ КП-10 УФСИН России по Краснодарскому краю сумму в размере 147 716 рублей 57 копеек.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Везерфорд» (далее – ООО «Везерфорд») о взыскании задолженности по заработной плате, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л: АО «Газпром газораспределение Челябинск» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора и взыскании убытков. В обоснование иска сослалось на следующие обстоятельства. Между АО «Газпром газораспределение Челябинск» (далее Общество) и ФИО1 заключен договор от
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ первоначально обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт» ПО «Норильскремонт» (далее ООО «Норильсникельремонт») о признании незаконным бездействия, выраженного в невыплате компенсации за неиспользованные дополнительные
установил: 09.12.2022 представитель административного истца ООО «Агрокультура Воронеж» – ФИО1 обратился в Воронежский областной суд с названным административным исковым заявлением в виде электронного образа документа через систему ЕСИА, подписанное простой электронной подписью, указав, что общество
У С Т А Н О В И Л: Приговором Елецкого городского суда Липецкой области от 13 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в том, что управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения и имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, действуя в интересах истцов ФИО3, ФИО4, ФИО5 по доверенностям, обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО2 о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, ссылаясь на то, что истцы являются собственниками жилых помещений <адрес>.
УСТАНОВИЛ: приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что в период с 17 часов 55 минут до 18 часов ДД.ММ.ГГ, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 509 м в юго-западном направлении от угла дома по адресу: <адрес> и 507,84 м в юго-западном направлении от угла дома по
