установил: ИФНС России по <адрес> в лице начальника ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании страховых взносов, с требованием взыскать с ФИО3 недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской
установил: постановлением главного государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Тверской области Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Центральное МУГАДН) № от
установила: ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации г. Екатеринбурга, в котором просили признать 2/3 квартиры по адресу: <данные изъяты>, принадлежащих <данные изъяты> выморочным имуществом; взыскать с администрации г. Екатеринбурга задолженность по договору купли-продажи в
УСТАНОВИЛА: Прокурор Советского района г. Красноярска обратился с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что прокуратурой проведена проверка соблюдения жилищного законодательства. Установлено, что 25.07.2022г. Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края по
УСТАНОВИЛА: Приговором Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ ему и назначено наказание в виде лишения свободы.
у с т а н о в и л а: Федеральная таможенная служба Российской Федерации (далее – ФТС России) обратилась в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Индивидуальный предприниматель ФИО5 обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к Российской Федерации в лице
У С Т А Н О В И Л: ИП ФИО1 обратился в суд с иском к УФССП России по РО, начальнику Батайского городского отдела УФССП России по РО о признании незаконными бездействия должностных лиц, заинтересованное лицо ФИО2, указав в обоснование, что на исполнении в Батайском Г. находилось исполнительное
УСТАНОВИЛ: приговором мирового судьи судебного участка № 74 судебного района г. Отрадного Самарской области от 15 июня 2022 года ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, несудимый
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 с.<адрес> муниципального района <адрес> и ТУ Росимущества в <адрес>, в котором, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ просил суд:
У С Т А Н О В И Л А: <...> обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к <...> указав на то, что ответчик является его матерью.
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Континенталь» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Рич Вэй», ФИО2, ФИО3 с требованиями: - взыскать солидарно с ООО «Рич Вэй», ФИО2 задолженность по договору поставки (основной долг) в размере 3 106 484 руб., неустойку за просрочку оплаты поставленного товара в размере 376
У С Т А Н О В И Л : Истцы ФИО обратились в суд с настоящим иском к ответчику указав следующие обстоятельства. 14.10.20196 года между ФИО, ФИО и ООО «ДВ «Новый материк» заключен договор № участия в долевом строительстве объекта капитального строительства: «Застройщика квартала «ДВ «Новый Материк» в
установила: Истец АО «МАКС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указал, что 22 октября 2021 г. решением Железнодорожного районного суда г. Самара удовлетворены исковые требования ФИО1 к АО «МАКС» о признании увольнения
УСТАНОВИЛ Истец товарищество собственников недвижимости «Торговый дом Центральный» (далее по тексту ТСН «ТДЦ») обратилось с иском к МТУ Росимущества в Тюменской области о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей и взносов, оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по
у с т а н о в и л а: Общество с ограниченной ответственностью «КИБЕРНИКС» обратилось в Заволжский районный суд города Ярославля с указанным административным исковым заявлением, просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Заволжского районного отделения судебных приставов
Установил: указанным постановлением Юридическое лицо привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, в связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный
Установил: указанным постановлением Юридическое лицо привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, в связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный
установила: ОАО «Центр дезинфекции в <адрес>» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании объектом недвижимости, указав, что является собственником здания расположенного по адресу: <адрес>. В здании истца с ДД.ММ.ГГГГ происходило ежедневное отключение
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о взыскании материального ущерба в размере 3 955 690 руб. (л.д.3-4).
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Мотом Центр», с учетом уточнения исковых требований просил: - считать расторгнутым договор на оказание услуг по поиску неисправностей (предварительный заказ-наряд №№ от 19.01.2022), а также к нему акт выполненных работ, договор на поставку товара
УСТАНОВИЛ: <адрес> Республики Крым в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к <адрес> Республики Крым, МБОУ «Русаковская средняя школа» <адрес> Республики Крым, третье лицо: Управление образования, молодежи и спорта администрации
установил: ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 124 Белоглинского района Краснодарского края от 07.07.2023, в соответствии с которым он признан виновным в совершении правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных
УСТАНОВИЛ: Заместитель Псковского природоохранного межрайонного прокурора Гультяева И.Н., действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском с ООО «Зеленая Лига» о взыскании расходов, понесенных ГАУ Псковской области «Противопожарный лесной центр», на тушение лесного пожара.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором просит признать брачный договор заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 и ФИО1 недействительным и применить последствия недествительности сделки.
установила: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к администрации города Ростова-на-Дону, администрации Советского района города Ростова-на-Дону, в котором с учетом уточнений просил6
