установил: Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с административным исковым заявлением о признании незаконными постановлений, действий, бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПР ГУФССП России по Самарской области.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее - САО «ВСК») о взыскании штрафа за неисполнение ответчиком в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в размере 143 190 рублей 75 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
установила: заместитель прокурора Талицкого района, действующий в инетерсах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Талицкого городского округа, в котором просил признать незаконным бездействие администрации Талицкого городского округа по
установила: Администрация г. Сургута (далее - Администрация города, Администрация) обратилась в суд к ФИО4 с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что в рамках реализации муниципальной программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в г. Сургуте на период до 2030 года», в
У С Т А Н О В И Л: ФИО5 Р. Узбекистан ФИО1 у нарушил режим пребывания в Российской Федерации при следующих обстоятельствах. Он прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что ранее пребывал на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, тем
установила: 29 декабря 2021 года ООО «Стройиндустрия», являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Москва, <адрес>, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
Установил: Истец Министерства имущественных отношений Московской области обратился в суд с требованиями к ответчику ФИО1 и просит взыскать с ответчика в пользу истца плату за изменение вида разрешенного использования земельного участка площадью 847 кв.м. с кадастровым <номер> в размере 214
установила: Тольяттинская общественная организация по защите прав потребителей «ЩИТ» (далее также ТООЗПП «ЩИТ», истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ХИС» (ООО «ХИС», ответчик) о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, прекращении
УСТАНОВИЛ: АО «Самарагорэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО4 ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения с ФИО5 Валерии, ФИО1, ФИО2, ФИО3, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 578,35 рублей; с ФИО5 Валерии, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛА: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 330 395,22 руб, расходов по уплате государственной пошлины 5 057,30 руб, к ФИО5 и к ФИО6 о взыскании
установил: ФИО4 обратился в суд с названным иском, из содержания которого следует, что он являлся собственником комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>. 20.06.2018 года между ним и ФИО2 был заключен договор займа № на сумму 300 000 рублей, по условиям которого ФИО4 обязался производить
УСТАНОВИЛА: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Балаклавский районный суд г. Севастополя с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, выразившиеся в неуказании в градостроительном плане №№ от
УСТАНОВИЛ: Административный истец обратился в суд с указанным административным иском к административным ответчикам с требованиями о признании незаконными действий и постановления судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП по Приморскому краю
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Кислород» (далее ООО «Управляющая компания Кислород») обратилось к ФИО1 с исковым заявлением, в котором просило взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру <адрес>, за период с 01.11.2018 г.
установила: ФИО2 обратился в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО1 о признании сделки недействительной. В обоснование исковых требований указано, что между ФИО3 и Администрацией МО Туапсинский район 08 июля 2011 года заключен договор № 3300004927 аренды земельного участка с
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 и ИП ФИО2 о признании пунктов 2.4.1, 5.3 договора возмездного оказания консультативных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными, взыскании стоимости оплаченных, но не оказанных по договору услуг в размере 87 738 руб., взыскании убытков понесенных
УСТАНОВИЛ: АО «Башнефтегеофизика» обратилось в суд с административным иском к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по РБ об оспаривании постановления ... от < дата > об оценке имущества в виде геофизического оборудования
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «МВМ», в котором просит суд взыскать с ответчика: разницу в стоимости бракованного товара с учетом соразмерного уменьшения его покупной цены в сумме 284 799,50 руб. (199 999,50 + 84 800); неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском (л.д. 2-5), в обоснование заявленных требований указав, что в 1996 году ей, как работнику строительно-монтажного управления, было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, секция 4, комн. 2, куда она вселилась вместе с семьей.
установила: ФИО2 обратился с иском к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк»), в котором просил суд признать незаконными действия Банка по блокированию банковской карты и прекращению дистанционного обслуживания, возложении обязанности разблокировать банковскую карту,
у с т а н о в и л: постановлением начальника отделения судебных приставов по Весьегонскому и Сандовскому районам УФССП России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ администрация Сандовского муниципального округа Тверской области признана виновной в совершении административного правонарушения,
У С Т А Н О В И Л : Муниципальное образование городской округ – *** в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации *** обратилось в суд с заявлением о признании движимого имущества бесхозяйным и признании права муниципальной собственности на бесхозяйные движимые объекты,
установил: по приговору суда ФИО1 признан виновным в хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права (2 эпизода).
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «АтомЭнергоСбыт» о признании незаконными акта о неучтенном потреблении электроэнергии, действий по ограничению электроэнергии и начислению задолженности, возложении обязанности осуществить перерасчет.
У С Т А Н О В И Л: На основании постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Московского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 от 24.10.2023 года №214594/23/78012-АП ООО «СМ-Девелопмент» было признано виновным в совершении административного
