УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АХВ-Транс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, возложении обязанности, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком, в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском АО СК «Армеец» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, штрафа, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов на оформление доверенности в размере <данные
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, о признании задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 925 813,39 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 18 458,13 руб., взысканных решением Пушкинского
У С Т А Н О В И Л: заявитель обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование которого указал нижеследующее. На территории муниципального образования «город Екатеринбург» расположены электросетевые объекты:
УСТАНОВИЛ: ООО «Каршеринг Руссия» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании штрафов по договору аренды. В обоснование требований указано, что 21.11.2021 между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его
УСТАНОВИЛ: Министерством имущественных отношений <данные изъяты><данные изъяты> издано распоряжение <данные изъяты>ВР-1607, утвердившее перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - Перечень объектов на
УСТАНОВИЛ: Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик (далее – Администрация) обратилась в суд с иском (уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ) к ФИО1, ФИО2 о запрете эксплуатации объекта капитального строительства, освобождении земельного участка. В обоснование требований указала,
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 39 мин. по адресу: <адрес> стр. 2 между транспортным средством Тойота Хайлюкс сурф О 982 ВС 125, принадлежащим истцу на праве собственности, и транспортным средством Сузуки ФИО6 146 АН 125 под управлением
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору ФИО6 осужден за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено 01.02.2020г. в г.Ростове-на-Дону при изложенных в приговоре обстоятельствах.
установил: ПАО «Россети Северный Кавказ» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением, дополненным в ходе рассмотрения дела в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) к Управлению Росреестра по <адрес> о признании права
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об отмене постановления нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО2 об отказе в совершении нотариального действия, обязании совершить нотариальное действие.
УСТАНОВИЛ: В августе 2022 года ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил суд: - признать недействительными заключённые между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО5 в лице ФИО2:
у с т а н о в и л : ФИО4 обратился в суд с иском к АО «Бердчанка» о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.11.2022 в размере 2 346 976,76 руб., за период с 26.11.2022 по день вынесения судом решения-
У С Т А Н О В И Л А: ФИО5 обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору в размере 20 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 09.12.2021 в размере 3 528 327 рублей 73 копейки, а
УСТАНОВИЛА: Б. обратился в суд с исковым заявлением к ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга», Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
установил: ФИО6 обратилась в суд с иском к МИФНС России № 15 по Приморскому краю, Территориальному управлению Росимущества в Приморском крае о признании имущества выморочным, взыскании денежных средств, в обоснование указав, что дата умер ФИО11, истец проживала вместе с умершим более 8 лет, но брак
УСТАНОВИЛ: Истец ГУ ФИО1 по (адрес) обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба по следующим основаниям. (марка обезличена). с ответчиком был заключи контракт №... о службе в уголовно-исполнительной системе в должности заместителя начальника Главного управления Федеральной
установил: ФИО1 в лице представителя обратилась в суд к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу об обязании включить в страховой стаж периоды по уходу за ребенком, произвести перерасчет пенсии. Просила обязать ГУ – Отделение
УСТАНОВИЛ: ООО «Актив-Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание возмездных информационных (консультационных и маркетинговых) услуг при отчуждении объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6 обратились в Красногвардейский районный суд с вышеуказанным административным иском. Заявленные административные исковые требования (с учетом их неоднократного уточнения) мотивированы тем, что ФИО2 и ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности
установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Россети Центр» (г. Москва) в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» (г. Тверь) о защите прав потребителя, понуждении к исполнению обязательств по договору, взыскании неустойки, мотивируя свои требования тем,
УСТАНОВИЛА: ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «ЗИГ ЗАГ», ООО «Медиа Стайл», ООО «Сетевая компания», ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО4, в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил прекратить право общей долевой собственности ФИО5 на 764/46494 долей в
установил: ФИО1 обратилась в суд за защитой своих прав потребителя с вышеуказанным иском к ООО «Диана». В обоснование заявленных требований в иске указано, что ... между ООО «Диана», в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании устава, и ФИО1 был заключен договор участия в долевом
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, мотивируя требования тем, что истец является собственником 51/100 доли жилого дома и гаража, расположенных по адресу:<адрес>, что подтверждается
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд административным исковым заявлением к ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю о признании действия (бездействия) незаконным.
