установила: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, указывая на то, что является собственником двух земельных участков с кадастровыми номерами: -№:№:№:№ (далее – участок № площадью <данные изъяты> кв.м. для размещения объектов капитального строительства – здания Многофункционального учреждения
установил: ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 первоначально обратился в суд с иском с последующим уточнением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84-85) в порядке гражданского судопроизводства к Управлению Федеральной налоговой службе по Чувашской Республике (далее налоговый орган, УФНС по Чувашской Республике, Инспекция) о
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, указав, что что она является сособственником квартиры в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты> Истцу стало известно, что Протоколом
У С ТА Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о прекращении действия кредитного договора №RFM<данные изъяты> от <данные изъяты>, начисления процентов, штрафов, пени, неустоек, закрытии счетов, отмены кредитных обязательств. В обоснование требований ссылался на то,
УСТАНОВИЛ: Административные истцы – ФИО1 и ФИО2 обратились в Центральный районный суд г. Кемерово с административным иском о признании незаконным решения администрации г. Кемерово от **.**.****###.
установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику к ФИО1 о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований указано, что согласно договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Волгоцеммаш» изготовило и поставило в адрес ООО «Евраз Узловая» следующую продукцию: компенсатор черт.
Установила: ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 обратились в суд с указанным иском к АО «ДРСУ № 6», ссылаясь на то, что осуществляют трудовую деятельность в АО «ДРСУ № 6» в качестве трактористов с 01.07.2018 г., 03.06.2020 г., 13.01.2021 г. соответственно. С января 2023 г. им стало известно, что с заработной
УСТАНОВИЛА: заместитель прокурора <данные изъяты>, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО «ЮТА-АГ», Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов <данные изъяты> (далее – Региональный
у с т а н о в и л а: Общество с ограниченной ответственностью «Дан» (далее – ООО «Дан», Общество) обратилось в Центральный районный суд города Хабаровска с административным иском, в котором с учетом уточнений просило признать недействующим с момента принятия постановление администрации г.
у с т а н о в и л а: С 01 февраля 2007г. Дойкова А.В. на основании приказа номер от 31 января 2007г. и трудового договора от 17 июня 2013г. (в редакции дополнительного соглашения от 01 июня 2022г. к трудовому договору) работала в ТСЖ «Борис» в должности уборщицы 1-3 подъездов жилого дома с
установил: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на услуги представителя в суде апелляционной инстанции в размере 15 000 рублей и 5 000 рублей за составление заявления о взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что решением Ленинского районного суда
установила: общество с ограниченной ответственностью «СП Диджитал» (далее ООО «СП Диджитал») обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением с учетом его изменения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к Биго Технолоджи ПТЕ. ЛТД (Bigo Technology
установила: постановлением административной комиссии Ленинского района г.Екатеринбурга от 26 сентября 2023 года №230906885 ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 10 Закона № 52-ОЗ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.
установила: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обосновании иска указала, что ответчиком не исполняются вступившие в законную силу решения судов, а именно решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 14
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС России ***** по <адрес> и ФИО3 об освобождении имущества от ареста (исключение имущества из описи).
установила: МУП г. Омска «Муниципальные рынки» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, освобождении торгового места, в обоснование заявленных требований указав, что <...> между предприятием и ответчиком заключен договор о предоставлении торгового места
установил: Представитель акционерного общества «Харп-Энерго-Газ» (далее по тексту – АО «Харп-Энерго-Газ») ФИО2, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с 01 августа 2017 года по 30 июня 2019 года в сумме 126 057 руб. 91 коп.; пени за
установил: постановлением инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 24 сентября 2023 года № <№> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к Общественному Благотворительному Фонду «Новый Храм» о ликвидации фонда. В обоснование иска указал, что цели, для которых был создан фонд, не могут быть достигнуты, а изменение целей фонда не может быть произведено. Просил ликвидировать Общественный
установила: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу № в размере 83 013 рублей 20 копеек. В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что 14 января 2022 года она обратилась в Железнодорожный
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать недействительным решение Межрайонной Инспекции ФНС России № 15 по ... от **.**.**** № ### «О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное НК РФ (за
установил: ООО «АБК», в лице своего представителя Т.А.Е., обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что в Буденновском РОСП УФССП по Ставропольскому краю находилось на исполнении исполнительное производство № о взыскании денежных средств с должника Т.Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ: Изначально, Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором просили признать п.3.5 ДДУ недействительным, взыскать в счет соразмерного снижения стоимости объекта долевого строительства излишне уплаченные по ДДУ денежные средства в размере <данные изъяты> руб.,
установил: Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации г.Серпухов Московской области, в котором просит признать незаконным решение Администрации городского округа Серпухов Московской области от 27.09.2023 №Р001-6879548190-76046875 об отказе в
УСТАНОВИЛ: Постановлением административной комиссии Таштагольского района при Шерегешском городском поселении от 10.04.2023 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 30 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в
