установила: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Арбитражного суда <данные изъяты> находится дело № А41 – 95868/21 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1
УСТАНОВИЛ: распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 16 ноября 2020 года № 3495-р, зарегистрированным в Министерстве юстиции Республики Татарстан 25 ноября 2020 года за № 7027, опубликованным в первоначальной редакции на официальном портале правовой
установил: ФИО1 обратилась в Благодарненский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела к Филиалу государственного унитарного предприятия Ставропольского края <данные изъяты>» производственно – техническое подразделение Благодарненское, в
у с т а н о в и л : по приговору ФИО1 признан виновным в покушении на кражу. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился с иском в суд к нотариусу Черкесского нотариального округа ФИО2 о признании действий незаконными и оспаривании свидетельств о праве на наследство по завещанию.
установила: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к прокуратуре Саратовской области о защите чести, достоинства и деловой репутации. Требования мотивированы тем, что истец занимает должность первого заместителя министра строительства и ЖКХ Саратовской области. 09 марта 2023 года на сайте
у с т а н о в и л : АО «МКК Универсального Финансирования» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов г.Н.ФИО6 УФССП России по <адрес>ФИО3, УФССП России по <адрес> об оспаривании действий. В обоснование требований
У С Т А Н О В И Л: истец Администрация г. Нягани обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени за нарушение срока внесения арендной платы.
У С Т А Н О В И Л А : Кононенко Н.Ю. обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №22 по Красноярскому краю о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, взыскании компенсации морального вреда. Свои требования она мотивировала тем,
УСТАНОВИЛ: ООО «УК № ЖКХ» обратилось с иском к ФИО2 об освобождении нежилого помещения, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор аренды № нежилого помещения в жилом доме по адресу: <адрес>, бульвар ФИО5, <адрес>, подъезд №, помещение 167а.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд иском к администрации Грязинского муниципального района Липецкой области, Разумной Н.В., Разумной Е.В., указав, что 30.01.2008 умерла ФИО5, которой принадлежала доля в <адрес>. К нотариусу истец не обращался, однако фактически принял наследство после ее смерти.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании недействительным договора дарения ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером № общей площадью 117,2 кв. м, расположенную по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и
установила: ФИО1 обратилась в суд с административным иском Одинцовскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, начальнику Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, ГУ ФССП России по
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд в с иксом к АО «Альметьевск-Водоканал» об устранении нарушений требований законодательства в оказании услуг на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, указывая, что является собственником <данные изъяты> земельного участка, расположенного по адресу:
УСТАНОВИЛ: Судебный пристав-исполнитель ОСП .... обратился в суд с требованием к ответчику об обращении взыскания на имущество. В обоснование иска указано, что в ОСП .... на исполнении находятся несколько исполнительных производств в отношении ФИО1, которые объединены в сводное исполнительное
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Эверест» (далее – ООО «Эверест», Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором, уточнив исковые требования, просит признать недействующим постановление Правительства Севастополя от 9 февраля 2023 г. № 55-ПП «О
установил: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя ФИО3 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 00.00.0000, за неисполнение в добровольном порядке требования судебного
установил: постановлением <данные изъяты> Главного контрольного управления Челябинской области ФИО5 от 09 августа 2023 года <данные изъяты> МБУ «Комитет по физической культуре и спорту Увельского муниципального района» ФИО1 признана виновной в совершении административного
УСТАНОВИЛА: Судом Н. и Т. признаны виновными и осуждены за покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при этом преступление не было
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., в том числе: суммы задолженности по основному долгу – <данные изъяты> коп., суммы процентов за пользование займом
установил ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО «Сана Реал Эстейт+», ООО «САНА+» и ООО «Проект Инвест» о взыскании убытков (упущенной выгоды) в виде разницы между стоимостью квартиры, которую он планировал приобрести, и стоимостью квартиры с аналогичными
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.258 ч.1 п. «Б» УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком 08 месяцев с
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Комплексстрой» о взыскании задолженности по договору займа и неустойки. Требования мотивированы тем, что 01.11.2020 между ООО «Комплексстрой» и ФИО3 заключен договор займа, в соответствии с которым обществом получена сумма займа в размере 2 900 000
у с т а н о в и л а: Управление федеральной налоговой службы по Республике Бурятия (далее – административный истец, налоговый орган, кассатор) обратилось в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 (далее-ответчик) задолженности
у с т а н о в и л а: СНТ «Кристалл +» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать неосновательное обогащение в размере 52 499 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 619,20 рублей, задолженность по членским взносам за 2018 г. и 2019 г. в размере 4 579,20
