установил: ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, нотариусу ФИО1 об отмене регистрации и постановке на учет земельного участка, признании права собственности на долю в земельном участке.
установил: ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с ООО "СЗ «Флагман» расходов на устранение недостатков квартиры 530 155 руб., неустойки 280 982,05 руб., компенсации морального вреда 50 000 руб. и штрафа. В обоснование иска указал, что 22.11.2019 между ним и ООО "СЗ «Флагман» был
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» о признании договора страхования недействительным, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, указав, что 11.04.2019г. между ООО
У С Т А Н О В И Л: истец ФИО1 предъявила к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Защита» (далее — ООО «Авто - Защита»), Коммерческому банку «ЛОКО-Банк» (Акционерное общество) (далее — КБ «ЛОКО-Банк» (АО)) настоящий иск и с учетом уточнений просит о возложении на ООО «Авто —
УСТАНОВИЛ: согласно обвинительному заключению Купко, являясь генеральным директором ООО «» (далее Общество), обманув нотариуса, завладел 100% долей в уставном капитале Общества, принадлежавшими компании «», и тремя объектами недвижимости, принадлежавшими ООО «».
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроЧек Трейд» (далее по тексту – ООО «ЕвроЧек Трейд»), в котором просил, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса
установил: ФИО1 обратился в Самарский областной суд с административным иском к Думе городского округа Самара, в котором, с учетом уточнения требований, просит признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу:
установил: ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в котором просит установить, что истец не является отцом ФИО3ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исключить из актовой записи о рождении ребёнка сведения об истце, как отце.
УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО2 обратился в суд к административному ответчику с иском о признании незаконным распоряжения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, об обязании устранить нарушения. В обосновании заявленных требований указал, что ему
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования «Детская музыкальная школа № 2» г. Томска (далее - МБОУ ДО «ДМШ № 2» г. Томска) о взыскании недополученной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере
УСТАНОВИЛ: 20.05.2022г. ФИО1 обратилась с административным иском к Межмуниципальному отделу по городу Обнинск и Жуковскому району Управления Росреестра по Калужской области об оспаривании действий должностного лица.
УСТАНОВИЛ: В Центральный районный суд г. Сочи из прокуратуры г. Сочи поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ ( преступления), ФИО2, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ ( преступления).
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с названным выше административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, в обоснование которого указала на то, что является одним из учредителей и собственником доли в уставном капитале ООО
установил: ФИО1 обратился в Краснодарский краевой суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 25 000 000 рублей, а также предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 И.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что ... между истцом и ФИО3 заключен договор найма жилого помещения - ..., расположенной по адресу ....
УСТАНОВИЛ: Новосибирский транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации, в котором просит отсутствующим право собственности ООО «Русском» на защитное сооружение гражданской обороны (инвентарный **), расположенное по адресу: ***, пер. Пристанский, ***; признать
УСТАНОВИЛ: УМВД России по Тамбовской области обратилось в Ленинский районный суд к ФИО17, ФИО7, ФИО8 ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО11, ФИО12, ФИО3 ФИО19 В,М., ФИО15, ФИО16, ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного проведением несогласованного публичного мероприятия
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости (СНТСН) «Цементник», в котором, с учетом изменения заявленных требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), просила: признать протокол
у с т а н о в и л а: Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Пошехонского судебного района Ярославской области от 14 июля 2022 года МБДОУ детский сад № 2 «Рябинка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.7 КоАП РФ и подвергнуто
У С Т А Н О В И Л: Прокурор г. Миасса обратился в суд с иском в интересах неопределённого круга лиц к Администрации Миасского городского округа Челябинской области (ответчик) об обязании последней в течение 12 месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу обратиться в Управление
У С Т А Н О В И Л: Прокурор г. Миасса обратился в суд с иском в интересах неопределённого круга лиц к Администрации Миасского городского округа Челябинской области (ответчик) об обязании последней в течение 12 месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу обратиться в Управление
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд к ФИО3 о признании недействительным договора дарения ему (ФИО3) квартиры, расположенной по адресу: (общей площадью 34,2кв.м,кадастровый номер ), заключенного 23 августа 2021 г. от ее имени Полуэктовой Л.И.
установила: ФИО23, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО24, обратилась в Кетовский районный суд Курганской области с исковым заявлением (с учетом его изменения) к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а именно газобетонных блоков в количестве 19 поддонов. В
УСТАНОВИЛ: Вину ФИО1 в не декларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, а именно:
УСТАНОВИЛ: военный прокурор Биробиджанского гарнизона обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4 в интересах Российской Федерации о взыскании ущерба, причиненного незаконным выловом водных биологических ресурсов. Требования мотивированы тем, что ответчики признаны виновными в совершении правонарушения,
