установила: приказом комитета тарифного регулирования Волгоградской области (далее – комитет) от 26 декабря 2018 г. № 48/18 «Об установлении необходимой валовой выручки на долгосрочный период регулирования 2019 - 2023 годы и долгосрочных параметров регулирования для ПАО «Межрегиональная
у с т а н о в и л: судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Верхнекамского судебного района Кировской области от 28 апреля 2022 г. в пользу АО «Куприт» с должника ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, - взыскана задолженность за услугу по обращению с ТКО за период с января 2019
УСТАНОВИЛ: Истец УФССП России по ЯНАО обратился в Новоуренгойский городской суд с требованиями к ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что в ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО находится исполнительное производство [суммы изъяты]-ИП о взыскании с ИП ФИО1 в пользу ООО
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Росбанк» о защите прав потребителя, просил признать заказанную услугу от <данные изъяты>, зарегистрированную под <данные изъяты>, не оказанной, по услуге признать действия ПАО Росбанк незаконными; возложить на ответчика обязанности:
УСТАНОВИЛ: ООО «Башкирские распределительные электрические сети» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обосновании исковых требований указано, что ООО «Башкирские распределительные электрические сети» является сетевой организацией и оказывает услуги по
УСТАНОВИЛ: Прокурор Чкаловского района Нижегородской области в защиту интересов неопределенного круга лиц в соответствии с ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с иском к администрации городского округа город Чкаловск Нижегородской области о возложении
у с т а н о в и л а: Общество с ограниченной ответственностью «Про Лайн» (далее – ООО «Про Лайн») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт-Монтаж» (далее – ООО «Эксперт-Монтаж»), ФИО1, ФИО2, в котором, с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 ГПК РФ,
установил: администрация Вельского муниципального района Архангельской области обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании отсутствующим права собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, обосновывая требования тем, что на основании
установил: ФИО1 обратилась с заявлением в суд, в котором просит признать умершей ФИО4, <дата обезличена> года рождения, уроженку <адрес обезличен>, зарегистрированную по адресу: <адрес обезличен>.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноборский» о признании незаконными действий по изъятию водительского удостоверения
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с названным административным иском к ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, в котором просит признать незаконными действий по изъятию коврика для занятий йогой. Административный иск мотивировал тем, что администрацией ФКУ ИК-6 у административного истца был изъят и
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Пермскому краю о признании незаконным и отмене распоряжения Главного управления Министерства внутренних дел России по Пермскому краю от 16 апреля 2014 года № 1/137, решения жилищно-бытовой комиссии
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Вымпел-коммуникации» (далее - ПАО «ВымпелКом») о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании денежной компенсации морального вреда.
у с т а н о в и л: ФИО1 как лицо, в пользу которого сделан завещательный отказ, обратилась с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности исполнителя завещания (душеприказчика) матери истца
установил: постановлением судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 2 мая 2023г. (резолютивная часть постановления оглашена 27 апреля 2023г.), оставленным без изменения решением судьи Новосибирского областного суда от 26 июля 2023г., начальник ДТиДБК мэрии г. Новосибирска ФИО1 признан
установила: Приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 19 октября 2020 года № 2014 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей
У С Т А Н О В И Л А: ТСЖ «***» обратилось с иском (с учетом его уточнения) к ФИО2, ФИО1, ФИО3, действующих также в интересах несовершеннолетнего Ц1., Ц2. с требованиями о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, в том числе: о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате услуг по
У С Т А Н О В И Л А: Заплатина Е.И. обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы [номер] по Нижегородской области о признании дисциплинарного взыскания незаконным, отмене служебной проверки, указав, что является государственным гражданским служащим в должности
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ФИО3 ВОЛГОГРАД-МБ» о взыскании неустойки в размере 3 861 000 руб., убытков, понесенных в связи с вынужденным ремонтом гарантийного автомобиля в размере 178 574,65 руб., штрафа за просрочку требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной
УСТАНОВИЛ: Истец, ООО «Автомаркет», обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги по ремонту автомобиля. В обоснование исковых требований общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ специалист ООО «АВТОмаркет» при осмотре деталей двигателя автомобиля <данные изъяты> VIN
УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам. В обоснование требований указал, что Межрайонная ИФНС России № по <адрес> осуществляет функции по взысканию недоимки и задолженности по пеням,
установил: постановлением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 02.10.2023 ФИО1 у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей с
У с т а н о в и л: Истец ФИО1, действуя через представителя по доверенности ФИО3, обратился в суд с вышеназванным иском к администрации Пензенского района Пензенской области, указав, что протоколом заседания комиссии по приему заявок на участие в аукционе в электронной форме (извещение № от
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении четырех преступлений в виде совершения неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло модификацию компьютерной информации, из корыстной заинтересованности.
