УСТАНОВИЛ: Финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3 обратился в Волгодонской районный суд с иском к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения транспортного средства, указав, что Решением Арбитражного Суда Ростовской области от 02.12.2021 по делу № А53-35009 2021 в отношении ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ: ООО «Спецстоянка» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения и хранения автотранспортного средства. В обоснование заявленных требований указано, что 08.03.2021 г. транспортное средство марки Опель Астра, VIN №, под управлением ФИО1 было задержано инспектором ОБ ДПС
установила: публичное акционерное общество ФИО110) обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа в связи с нарушением ответчиком условий мирового соглашения; мировое соглашение утверждено определением Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, просила взыскать в ее пользу с ответчиков 11 193,83 руб. в счет погашения сумм, уплаченных ею судебным приставам по задолженностям; 2 003,41 руб. в счет погашения сумм, уплаченных судебным приставам по исполнительскому сбору; почтовые
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда Рузиев И.И.у. признан виновным в: - незаконном сбыте наркотического средства производного N-метилэфедрона, совершённом с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), организованной группой, в значительном размере (2
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за девять эпизодов мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, в марте 2019 года в отношении имущества ФИО6 на сумму 75 000 руб., в октябре 2020 года в отношении
у с т а н о в и л: ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие должностных лиц УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому при проведении доследственной проверки по материалам КУСП №, №, № от 28 мая 2023 года: дознавателя ОД ФИО2., а
установил: Индивидуальный предприниматель *** (далее по тексту – ***, административный истец) обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением о признании незаконным решения БУ УР «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» от
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Почта России», в котором с учетом уточнения исковых требований просила суд обязать ответчика произвести индексацию заработной платы, взыскать зарплату за сверхурочную работу за период с 13.09.2019 по 31.08.2022 в размере 244916,33
УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 04 октября 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному автономному стационарному учреждению социального обслуживания <адрес> «Первоуральский психоневрологический интернат» /далее по тексту ГАУ «Первоуральский ПНИ» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные
У С Т А Н О В И Л: ТУ Росимущества в Самарской области обратилось в суд с заявлением о признании движимого имущества: денежной купюры 100 рублей * * * бесхозяйным и обратить в собственности Российской Федерации. В обоснование заявленных требований указал, что в Сызранском ЛО МВД России на
У С Т А Н О В И Л: ТУ Росимущества в Самарской области обратилось в суд с заявлением о признании движимого имущества: денежной купюры 50 рублей * * * бесхозяйным и обратить в собственности Российской Федерации. В обоснование заявленных требований указал, что в Сызранском ЛО МВД России на
УСТАНОВИЛА: ФИО5 обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором, с учётом уточнений заявленных требований в порядке ст.39 ГПК РФ (том 1, л.д.230-233), просила:
УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС России №14 по РТ обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование следующее. ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №14 по РТ. В связи с неисполнением обязанности по представлению налоговой
УСТАНОВИЛ: Решением мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу исковые требования ООО «Экопромсервис» удовлетворены. С ФИО1 в пользу ООО «Экопромсервис» взыскана задолженность по оплате услуги по обращению с
У С Т А Н О В И Л: Генеральный директор ООО «Учет и отчетность» ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию административных штрафов по <адрес> и <адрес>ФИО3 о признании незаконным постановления судебного
установила: областное государственное бюджетное учреждение «Итатский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (далее ОГБУ «Итатский ДИПИ») обратился в суд с заявлением, в котором просил отсрочить исполнение решения Томского районного суда Томской области от 15.03.2022 до 01.01.2024 (т.2 л.д. 1-3).
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
установил: ООО «Мезекс Консалт» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по агентскому договору в размере 500000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей.
установил: Административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии РФ, Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области о признании незаконными решений.
У С Т А Н О В И Л А: Аракчеева М.Н. обратилась в суд с иском к финансовому управляющему Гуляренко Е.С. и Кузяхметовой В.Т. о признании договора купли-продажи недвижимости недействительным и применении последствий недействительности сделки.
УСТАНОВИЛ: Управление имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа обратилось в суд с заявлением о признании права собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества, мотивируя свои требования следующим. Сооружение – здание пристройка к зданию – трансформаторная
установил: Истец ПАО РОСБАНК обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО4 неосновательное обогащение в размере, 4 750 000 руб., в том числе: 4 700 000 рублей 00 копеек – сумма ошибочно перечисленных денежных средств; 50000 рублей 00 копеек - сумма компенсационной выплаты; проценты за
У С Т А Н О В И Л : ФИО3 обратилась в суд к ФИО4 с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 500 000 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 20 700 рублей.
