УСТАНОВИЛА: В производстве Павловского районного суда Воронежской области находится заявление ФИО1 о взыскании с ФИО2 судебных расходов по гражданскому делу № 2в-1/2021.
У С Т А Н О В И Л А: Мэрия города Новосибирска обратилась в суд с иском и просила взыскать в солидарном порядке со ФИО1, ФИО4, ФИО2 в пользу муниципального образования город Новосибирск ущерб, причиненный подвергнутым уголовному преследованию лицом, в размере 19 829 550 рублей; а также взыскать со
установила: ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя и единственного учредителя должника.
установила: Куцоконь Владимир Дмитриевич обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании денежной суммы в размере 1 886 630 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от
у с т а н о в и л: определением ведущего специалиста-эксперта Управления Роскомнадзора по Костромской области от 14 апреля 2023 года № ОО-44/05/48, оставленным без изменения решением судьи Костромского районного суда Костромской области от 7 августа 2023 года, отказано в возбуждении дела об
установила: 30 августа 2023 года постановлением Хангаласского районного суда производство по делу в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием события административного правонарушения.
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении заключенного с ответчиком договора от 30 марта 2016 года купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение – функциональное нежилое помещение общей площадью 56,8 кв.м, номера помещений №№ №, по адресу:
установила: общество с ограниченной ответственностью «Интегра-Сервисы» (далее по тексту - ООО «Интегра-Сервисы») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором после устранения недостатков, послуживших оснований для оставления иска без движения, просил обязать ответчика ЖСК «Стройинвестор» заключить с ним договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес> на
установила: ИФНС России № 3 по городу Краснодару обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просила взыскать задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенными в границах городских округов
У С Т А Н О В И Л А: обращаясь в суд, представитель С Н.М., действующая в интересах К А.В., просит взыскать с Д А.Ю. долг в размере <...> тыс. руб., штраф -<...> тыс. руб., расходы на оплату госпошлины – <...> руб.
у с т а н о в и л а: ФИО32 В.П., ФИО33 Л.Н. обратились в суд с иском к ФИО34 Л.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО35 Д.С., с учетом уточнений о взыскании в пользу каждого компенсации за пользование долями в общем имуществе за период с 01 апреля 2016 года по
УСТАНОВИЛ: 29.05.2023 года в 13 часов 20 минут на таможенный пост ЖДПП Посинь Псковской таможни по адресу: <...> составе грузового поезда № № прибыла железнодорожная платформа №, на которой размещен контейнер №, с товаром:
установила: ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия УФСИН России по Воронежской области, по не рассмотрению, невозврату обращения заявителя, а также в не предоставлении ответа на языке обращения.
Установил: Администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указала, что ответчикам на основании соглашения об образовании общей долевой собственности путем объединения комнат в коммунальной квартире на праве общей долевой собственности принадлежит
установила: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились в суд с иском к ТСН «Возрождение», просили признать решение общего собрания учредителей ТСН «Возрождение» № 1 от 02.04.2022 недействительным.
установил: 29.08.2023 ФИО3 обратилась в Вологодский городской суд Вологодской области с исковым заявлением к ФИО4 о возложении обязанности. В обоснование указала, что ей на праве собственности принадлежит одна комната в квартире по адресу: <адрес>, вторая комната в этой же квартире
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, ООО «УтильСоюз» о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия указав, что 25.01.2023 года в 13-50 по адресу <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: №, под управлением ФИО1, принадлежащим ООО «Утильсоюз» и №, под
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда и социального обеспечения Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее ГУ - ОПФ РФ по РБ, пенсионный орган) о признании права на досрочную страховую пенсию, включении
Установил: ООО «Ремуниверсал» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2, в котором (с учетом уточнения) просит: взыскать с ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ФИО2 сумму
УСТАНОВИЛ: 21 июля 2023 года Общество с ограниченной ответственностью «Астория» (далее - ООО «Астория») обратилось в суд с заявлением о разъяснении решения Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 апреля 2022 года по делу № 2-169/2022 и о приостановлении исполнительного
установил: постановлением мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 08 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 02 июня 2022 года,
установил: истец обратился в суд с вышеназванным иском в обоснование указав, что ООО «ЛОМБАРД ГУДДА» является правообладателем товарного знака, знака обслуживания GUDDA. При попытке правообладателем товарного знака, знака обслуживания - ООО «ЛОМБАРД ГУДДА» зарегистрировать доменное имя в доменной
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик) и просит взыскать денежную сумму в о взыскании в его пользу сумму основного долга по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере 230000 рублей, проценты за просрочку возврата займа пользование займом в размере
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к эксплуатационно-производственному управлению «Нижнекамскгаз» о признании незаконными действий ответчиков, обязании подключить подачу жизнеобеспечивающего ресурса и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что истец
