установила: ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просила: признать незаконным ответ администрации муниципального образования Темрюкский район ........ от 28 сентября 2022 года (о рассмотрении заявления), по вопросу утверждения документации по
установила: акционерное общество «Специальное конструкторско-технологическое бюро «Катализатор» (далее по тексту – АО «СКТБ «Катализатор», истец) обратилось в Октябрьский районный суд г. Новосибирска к ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского
установил: Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации <адрес> взыскано неосновательное обогащение в размере арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 242,51 руб.,
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Черлакского района Омской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд к Администрации Черлакского городского поселения Черлакского муниципального района Омской области с настоящим административным исковым заявлением, которым просит: признать незаконным
установила: ФИО11 обратился в суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (далее – ООО «Ноль Плюс Медиа», Общество) судебных расходов в сумме 30 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела № по исковому заявлению ООО «Ноль Плюс Медиа»
У С Т А Н О В И Л: Административный истец – ФИО3 обратился в суд с указанным выше административным иском. Административный истец просил суд: - признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Озерского ГОСП ГУ УФССП России по Челябинской области ФИО1, выразившиеся в списании денежных
установил: Министерство имущественных отношений Московской области обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с уведомлением Управления Росреестра по Московской области от
Установил: ФИО1 обратилась в Георгиевский городской суд Ставропольского края суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, она является единственным учредителем Фонда содействию вооруженным силам «Набат». 23.11.2022 года Фонд содействия вооруженным силам «Набат» был зарегистрирован в
установил: Иск заявлен по тем основаниям, что истец 23.03.2023 обратился в Пенсионный Фонд с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.8 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях». В назначении пенсии решением №№ от 05.04.2023
у с т а н о в и л: 03.08.2023 г. в Дзержинский районный суд г. Ярославля поступили материалы уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об уменьшении размера алиментов. Судьей постановлено приведенное определение о возврате искового заявления ввиду его неподсудности Ленинскому районному суду г.Кирова.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого некачественным ремонтом автомобиля. Иск мотивирован тем, что, согласно акту о сдаче-приёмке выполненных работ от 27 ноября 2020 г. № 00597/1, ответчик произвёл капитальный ремонт
УСТАНОВИЛА: Заявитель муниципальное образование город Нижний Новгород в лице администрации города Нижнего Новгорода обратилось в суд с заявлением о признании объектов движимого имущества безхозяйными и признании права муниципальной собственности на данные объекты. В обоснование заявленных
установила: согласно приговору, с учётом внесённых судом апелляционной инстанции изменений, ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 признаны виновными в мошенничестве, сопряжённом с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершённом в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС России № 5 по Московской области обратилась в суд с административным иском к ФИО2, с учетом уточненного иска просила взыскать с ФИО2, ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № 5 по Московской области транспортный
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «Хортиця» ЛТД (действующий учредитель Общества с ограниченной ответственностью «Купай») о прекращении права собственности Общества с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 обратилась в суд с указанным административным иском, согласно которому просит признать незаконным бездействие должностных лиц ОВМ ОМВД России по Симферопольскому району в части не рассмотрения по существу заявления ФИО2 о внесении изменений в соответствующие
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Пульсар» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации г. Черногорска об установлении соразмерной платы за пользование земельным участком, обремененным сервитутом, в виде единовременной выплаты в размере 18 972 руб., взыскании соразмерной платы за пользование сервитутом за
установил: Административный истец Управление Росреестра по Московской области обратилось в суд с требованиями к ГУФССП России по Московской области, СПИ СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился с иском к Департаменту строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска, с учетом уточнений, просил признать недействительным одностороннее изменение условий договора №7 найма жилого помещения от 21.03.2018 в части установления платы за пользование жилым
установил: по приговору суда Михненко А.Ю. признан виновным и осужден за использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Кредитный комиссар» о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 250000 рублей. В обоснование требований истец указала, что 11.06.2021 между ООО «Кредитный комиссар» и ФИО1 заключен лицензионный договор о
установил: постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 9 августа 2023 года, удовлетворено ходатайство руководителя следственной группы - следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях прошлых лет) следственного управления
установил: истец обратился в суд с указанным иском, просит признать за администрацией Белогорского муниципального округа право собственности на блочно-модульную котельную, расположенную по адресу <адрес> мкр.Гарнизон; обязать вести в эксплуатацию блочно-модульную котельную, расположенную по
