УСТАНОВИЛ: государственное стационарное учреждение социального обслуживания системы социальной защиты населения «Саткинский психоневрологический интернат» (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к закрытому акционерному обществу «Агроснабтехсервис» (далее –
установил: принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Брянской области от 11.10.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018
установил: принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.01.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019, иск удовлетворен в части взыскания 165 310 руб. 71 коп. задолженности и 2 657 руб. 94
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.08.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.02.2019, требование заявителя оставлено без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.08.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.03.2019, в удовлетворении иска отказано.
установил: постановлением временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу от 08 мая 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 09 ноября 2018 года, решением судьи Вологодского областного суда от 04
установила: учреждение обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, в просительной части которой заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Виктория-96» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее
установила: решением Арбитражного суда города Севастополя от 06.08.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.03.2019, в удовлетворении заявления отказано.
УСТАНОВИЛ: Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет) обратился в арбитражный суд к местному отделению общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" города Ставрополя
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2018 в удовлетворении иска отказано. Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 05.12.2018 отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил иск.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 обратились в Арбитражный суд Ставропольского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению Федеральной регистрационной службы государственного кадастра и картографии по Ставропольскому
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 19.10.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.03.2019, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Сахалинской области от 01.10.2018 решение Отдела об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта признано недействительным, на Отдел возложена обязанность по изменению записи в разделе «Информация об исполнении (о расторжении) контракта»
УСТАНОВИЛ: ООО "Кизлярский винсовхоз" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию сельское поселение "Сельсовет "Черняевский" Кизлярского района Республики Дагестан (далее - поселение), в котором просило возложить на
установил: решением Арбитражного суда Мурманской области от 27.08.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.04.2019, заявленные требования удовлетворены.
установил: государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Коврове Владимирской области (межрайонное) (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Варандейский терминал» (далее
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий должником обратился с требованием о разрешении разногласий, возникших между ним и обществом «МРСК Северо-Запад», относительно порядка погашения требований кредиторов по текущим платежам.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве конкурсный кредитор – ФИО1 – обратился в суд с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств и спецтехники от 26.05.2016, заключенных должником с обществом «Технология – Т», и о применении последствий
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2018 с ответчика в пользу истца взыскан долг. Дополнительным решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2018 удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк «Спрут» (далее – банк) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов его денежного требования в размере 476 894 579
УСТАНОВИЛ: администрация города Челябинска обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью «ВК» прекратить потенциально опасную деятельность для неопределенного круга лиц по оказанию услуг по перевозке пассажиров без
установил: решением Арбитражного суда города Москвы 08.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2019, иск удовлетворен.
