установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установила: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2019, производство по делу в части требований о
установил: решением Арбитражного суда Томской области от 11.10.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.04.2019, разногласия по спорному пункту договора урегулированы
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2018 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2019, решение суда первой
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.11.2017 первоначальный иск удовлетворен; встречное требование об изменении договора оставлено без рассмотрения, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.06.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2018, заявленные требования удовлетворены.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство) обратилось в суд с заявлениями о привлечении контролирующих должника лиц – ФИО2, ФИО1, ФИО3 – к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Таганрогский металлургический завод» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2019, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением Арбитражного Приморского края от 31.05.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017, в удовлетворении требований отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Гурман» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным (в части) решения Межрайонной инспекции Федеральной
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2018 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2019, решение от
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.04.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: акционерное общество «ТАРКЕТТ РУС» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Сервис» о признании
УСТАНОВИЛ: Департамент городского хозяйства администрации города Ханты- Мансийска (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа – Югры с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),
установил: общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Бокар» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019, общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об
установил: решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.05.2018, исковые требования удовлетворены. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.04.2019, решение суда отменено,
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 64 Волгоградской области от 14 мая 2018 г., оставленным без изменения решением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 13 сентября 2018 г., постановлением и.о. председателя Волгоградского областного суда от 2 ноября
установил: принятым после нового рассмотрения решением Арбитражного суда Московской области от 20.09.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2019 иск удовлетворен в части
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: публичное акционерное общество «Костромская сбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Экстерн».
установила: решением Управления Федеральной миграционной службы по Республике Ингушетия, оформленным письмом от 11 июля 2016 года № 01/565, ФИО1 и ФИО2 отказано в продлении срока статуса вынужденных переселенцев.
