у с т а н о в и л: Истец – ООО «Стройстиль-69» обратился в Заволжский районный суд г. Твери с исковым заявлением к ФИО2 с требованием: обязать ответчика в течение 10 рабочих дней передать истцу следующие документы: уведомление № 17010 от 04 октября 2021 года, ответ на уведомление о вызове
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего ФИО2 о прекращении права ограниченного пользования (сервитут) в отношении железнодорожного пути на территорию <данные изъяты>. Иск мотивирован тем, что истец является собственником железнодорожного
установил: решением Ленинского районного суда города Оренбурга от 15 марта 2023 года исковые требования ФИО1 к ООО «Деловые линии», АО «АльфаСтрахование» о взыскании денежных средств - удовлетворены частично. Суд взыскал с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 ущерб причиненный повреждением груза в
у с т а н о в и л : ООО «Единство» обратилось в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 судебных расходов по оплате услуг представителя, с учетом уменьшения, в размере 18000 руб., мотивировав заявление тем, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Иваново от 14.12.2022
установил: ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Инновационные технологии» о признании пункта договора недействительным, взыскании денежных средств, в котором просила признать условие, содержащееся в п. 8.2 договора на изготовление комплектующих дома от
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЛФР» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств уплаченных за товар по договору от 25.01.2023 в размере 80452 руб. 00 коп., неустойки за нарушение срока возврата уплаченных денежных средств за товар ненадлежащего качества за период с
установила: ФИО2 и ФИО3 обратились в районный суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № по Удмуртской Республике о возложении обязанности исключить объект налогообложения из налоговой базы.
установил: Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» (далее – НО «Фонд капитального ремонта») обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с дата по дата в сумме 49793 руб. 13 коп., пени
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 с требованиями о компенсации морального вреда в размере 4 000 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 000 000 рублей, в обоснование заявленных требований указал, что 15
установила: ФИО9 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Хапилин», ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО6, ФИО2 о возложении обязанности произвести восстановительный ремонт, взыскании стоимости восстановительного ремонта. В обоснование
у с т а н о в и л : ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 и просила взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного в результате затопления 135055 рублей 55 копеек, расходы на проведение оценки в сумме 4500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 50000 рублей, судебные расходы.
установил: Представитель акционерного общества «Харп-Энерго-Газ» (далее по тексту – АО «Харп-Энерго-Газ») ФИО2, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с 01 августа 2017 года по 30 июня 2019 года в сумме 126 057 руб. 91 коп.; пени за
установила: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу № в размере 83 013 рублей 20 копеек. В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что 14 января 2022 года она обратилась в Железнодорожный
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать недействительным решение Межрайонной Инспекции ФНС России № 15 по ... от **.**.**** № ### «О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное НК РФ (за
УСТАНОВИЛ: Изначально, Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором просили признать п.3.5 ДДУ недействительным, взыскать в счет соразмерного снижения стоимости объекта долевого строительства излишне уплаченные по ДДУ денежные средства в размере <данные изъяты> руб.,
УСТАНОВИЛА: в обоснование заявленных исковых требований указано, что вступившим в законную силу приговором Усольского городского суда Иркутской области от Дата изъята по уголовному делу Номер изъятНомер изъят признаны виновными ФИО7 по ч 4 ст. 159.2, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (12 эпизодов), ФИО4 (ФИО5)
установил: Заместитель прокурора Тамбовского района Тамбовской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к администрации города Тамбова Тамбовской области о признании незаконным бездействия, выразившемся в непринятии мер по передаче прав
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к министерству строительства и архитектуры Ставропольского края, с требованиями: признать незаконным решение министерства строительства и архитектуры Ставропольского края от 21.08.2023 № 242, принятое по рассмотрению заявления ФИО1
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском (впоследствии уточненным) к ООО «Методика» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Фабрикс» обратилось в суд с административным иском, в котором просит: - признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Кировскому району г. Новосибирска Шамсимухаметовой Н.Г., Ожигиной Е.В., выразившееся в необращении взыскания на земельный участок
У С Т А Н О В И Л А: прокурор Ленинского района г. Нижний Новгород, выступая в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ОАО «РУМО», ООО «РУМО Инвест», в котором, уточнив свои требования, просил обязать ОАО «РУМО», ООО «РУМО Инвест» обеспечить устройство электроустановок
установил: истец ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 67000 руб. (л.д.138-141). В обоснование исковых требований указано, что решением Ленинского районного суда г.Перми от 18.01.2022 удовлетворены исковые требования ФИО1 об
УСТАНОВИЛА: Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 обратились в суд с иском к ФИО20, ООО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" о взыскании затрат на строительство газопровода, требования мотивируя
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г.Кемерово о признании приказов об увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка за время вынужденного прогула и судебных расходов.
