УСТАНОВИЛ: ыио обратилась в Ворошиловский районный суд ...-на-.... с административным исковым заявлением к ...ному отделению судебных приставов ...-на-.... по ..., .... по ..., заинтересованное лицо ЖСК «Нептун» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, взыскании денежных
У С Т А Н О В И Л: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с административно исковым заявлением к администрации МО «Кош-Агачский район» о признании незаконными решений об отказе в предварительном согласовании земельных участков, возложении обязанности предварительно согласовать предоставление
установил: Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании возмещения стоимости оборудования, переданного по договору безвозмездного пользования оборудованием № от 1 января 2016 г., заключенного между ИП ФИО4 и ИП ФИО2, пени, ссылаясь на то, что 21 апреля 2023 г. заключил с ИП ФИО4 договор
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 11 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл с иском к акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (далее АО «МАКС») с требованием о взыскании суммы убытков в размере 21 600 рублей, неустойки в размере
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля - 322 800 руб., убытков в сумме 2000 руб., расходов за проведение досудебного экспертного заключения в сумме 4000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6448 руб.
УСТАНОВИЛ: Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области (далее – ОСФР по Томской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г.Томска УФССП России по Томской области М., в
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Россети» (далее ПАО «Россети») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило установить сервитут (право ограниченного пользования) для размещения (в том числе эксплуатации) «ВЛ 220 кВ Южноуральская ГРЭС-Шагол 3 цепь с
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о включении имущества в наследственную массу, разделе имущества. 26 июля 2023 г. истец обратилась с заявлением о принятии мер по обеспечению иска, просила наложить арест на каждую единицу товара в торговом павильоне, располагающегося по адресу:
установил: И. обратилась в Красноярский краевой суд с административным исковым заявлением, в котором просила установить кадастровую стоимость принадлежащего на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «СПЕКТР» о защите прав потребителя. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 заключила с ООО «СПЕКТР» следующие договоры:
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, уточнив исковые требования в порядке ст. 46 КАС РФ, обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Московской области о признании решения незаконным, в котором просит: признать решения от <дата> незаконным. Взыскать с ответчика судебные расходы в
установил: И. обратилась в Красноярский краевой суд с административным исковым заявлением, в котором просила установить кадастровую стоимость принадлежащих на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № в размере их рыночной стоимости.
установила: по договору купли-продажи от 24.04.2014 ФИО1 приобрел у ОАО «Хлебозавод № 5» акции ЗАО «9-я Пятилетка» (впоследствии – АО «9-я Пятилетка») обыкновенные именные в количестве 88170 373 штук по цене 16 000 000 руб. (т. 1 л.д. 20-21).
установил: администрация городского округа «город Кизел» обратилась в Кизеловский городской суд Пермского края с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности исполнить обязательство по договору, безвозмездно передать в муниципальную собственность администрации городского округа «город
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «План-Ремонта» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указала, что между ФИО3 (заказчик по договору) по доверенности в интересах ФИО2 и ответчиком ООО «План-ремонта» (подрядчик
установил: Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПЯТАК» (далее – заявитель, ООО МКК «Пятак») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, в том числе за период после вынесения решения и по день фактической
УСТАНОВИЛ: АО АКБ «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчикам о признании недействительной заключенной между ФИО1 и ФИО2 сделки по отчуждению квартиры по адресу: <адрес>, площадью 59,9 кв.м., с
УСТАНОВИЛА: ООО «САМУМ39» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ОСП Московского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области и УФССП России по Калининградской области, указав, что в ходе исполнения судебными приставами-исполнителями ОСП Московского района
УСТАНОВИЛ: Прокурор г. Владимира, действуя в порядке статьи 39 КАС РФ обратился в суд с административным иском к администрации г. Владимира, ООО СЗ «Ренова» о признании недействительным разрешения на строительство от 11 сентября 2018 года № 33-000-98-2018 (в редакции от 22 ноября 2021 года),
УСТАНОВИЛ: Определением мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о выдаче судебного приказа по требованию ООО «Управляющая компания «Траст» к ФИО9, отказано Гмырину А.Ю. в восстановлении срока и возвращены возражения на
УСТАНОВИЛ: ООО «ТНК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки. Требования с учетом уточнения мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТНК» (поставщик) и ООО «Комплекс» (покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов (продукции) №, в
установила: ФИО1 обратился в суд с данным иском к ФИО3 указав, что в они с 29марта 2019 года по 9 августа 2019 года состояли в зарегистрированном браке, в период которого супругами было приобретено и оформлено на ФИО3 движимое и недвижимое имущество, в том числе автомобиль «Лада 219010»,
установил: Смоленское областное государственное бюджетное учреждение «Управление областных автомобильных дорог» (СОГБУ «Смоленскавтодор») обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Сычевского районного суда Смоленской области от 08.12.2022 (дело № 2-365/2022), которым на заявителя
УСТАНОВИЛ: СПК «Садко» (ОГРН <***>) обратилось в Феодосийский городской суд Республики ФИО1 с административным исковым заявлением о признании незаконным изложенного в заключении о возможности (невозможности) расположения садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения
