у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от 11 ноября 2022 года в размере 67300 руб., расходов по уплате государственной
установил: ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО5, УФССП России по Астраханской области о незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства и его отмене, указав, что
у с т а н о в и л: Административный истец ФИО1, действуя через представителя по доверенности ФИО2, обратился в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений администрации р.п.Золотаревка Пензенского района Пензенской области, выраженных в письмах от 10.11.2023 г. за
установила: МОО «Экология права» в интересах ФИО1 (далее – истец) обратилось в суд с иском к ООО «КАРА+» (далее – ответчик) о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде 399/113680 доли в праве общей долевой собственности в комплексе «Клубный дом на Пришвина»
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование следующее. ДД.ММ.ГГГГ истец по простой письменной сделке приобрел гараж №, площадью 98,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Г. Решением Зерноградского районного суда Ростовской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ
установил: ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Невьянского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 о признания незаконным и отмене постановления о взыскании с административного истца исполнительского
у с т а н о в и л : ООО «Регион Газ Снаб» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 30 июля 2019 года, применении последствий недействительности ничтожной сделки.
У С Т А Н О В И Л: ООО «Комитеплоэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение). В обоснование иска указано, что с должником ФИО1 проживающей по адресу: <адрес>, заключен договор теплоснабжения, на ее имя
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Специализированный застройщик «МСК Илимская-1» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, указанным выше, с учетом уточнений просил признать незаконным и отменить решение заместителя руководителя УФНС по Республике Марий Эл № 32 от 13 января 2023 года о привлечении к ответственности за совершение налогового
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Град Управление», в котором просил признать действия ответчика по порядку начисления стоимости услуги «Отопление» по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, незаконными, обязать ответчика начислять и предъявлять стоимость услуги
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском к АО «НПО автоматики» о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение срока выплат, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель (далее ИП) ФИО2 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к администрации Байкальского городского поселения, в котором просил обязать ответчика провести аукцион по заключению договора аренды земельного участка.
УСТАНОВИЛА: постановлением судьи Советского районного суда г. Астрахани от 11 октября 2023г. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении и.о. генерального директора МУП г. Астрахани «Астрводоканал» ФИО1 в совершении административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 7 октября 2011 года в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы по договору займа, процентов, судебных расходов. Заявление
УСТАНОВИЛ: Первоначально административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУФССП по Новосибирской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Калининскому району г.Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по
установил: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Стрежевской» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (далее - МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской
УСТАНОВИЛ: Региональное отделение общественного движения в защиту прав и интересов потребителей в <адрес> Объединение потребителей России в <адрес> выступая в интересах ФИО2 обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ООО «УАЗ» о защите прав потребителей, в
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Твери с исковым заявлением (с учетом уточнения) к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 236300 рублей 00 копеек, неустойки в размере 400000 рублей 00 копеек, компенсации
установил: ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что 29.09.2022 г. произошло ДТП с участием автомобиля Lada Largus государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5, принадлежащего на праве собственности ООО «Ди Ферро», и автомобиля Тоyota Camri государственный
у с т а н о в и л : ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 24.07.2015 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. 26.10.2020 г. КБ «Ренессанс Кредит» уступил право требования
установил: ФИО1 обратилась с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, потребительскому садоводческому кооперативу «Северка-1» (далее – ПСК «Северка-1», ПСК), просила признать за собой право собственности на земельный участок <№> площадью 1 147 кв.м с
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Специализированный застройщик Транспортно-пересадочный узел «Рассказовка» (далее – АО «СЗ Транспортно-пересадочный узел «Рассказовка») о взыскании неустойки, штрафа.
У С Т А Н О В И Л: Административный истец ООО «Стройдевелопмент» обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по ВГО ГУФССП России по ПК о возбуждении исполнительного производства от 05.09.2022 №-ИП, а также
у с т а н о в и л: ФИО5 обратилась в Нытвенский районный суд с административным иском к ФИО7, ФИО8, УФССП России по Пермскому краю, просит: - признать незаконным бездействие Судебного пристава-исполнителя ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО8 по сохранению
