УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Связьинформ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об обязании ООО «Прибрежный»
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2021, заявленные по иску
установил: ООО «СК Ампир» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Движение-3С» (далее – ООО «Движение-3С») о взыскании 750 000 руб. задолженности и 37 500 руб. пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Объединенная дирекция государственного природного заповедника «Байкало-Ленский» и Прибайкальского национального парка» (далее – учреждение) о признании незаконными
установил: общество обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное предприятие № 77» (далее – предприятие) о признании недействительной сделки по введению с 01.04.2019 в отношении общества пропускного режима в соответствии с
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2021, исковые требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: некоммерческое партнерство «Гильдия тренеров бадминтона» (далее – Партнерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью
установила: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости от 02.07.2018, заключённого между должником и обществом «Курортный квартал», и применении последствий его
установила: решением Арбитражного суда Архангельской области от 05.10.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2021, заявленные требования удовлетворены в части
установила: решением Арбитражного суда Ивановской области от 01.10.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.06.2021, заявленное требование удовлетворено.
установил: Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Томской области обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к акционерному обществу «Сибирская Аграрная Группа» (далее – общество) о взыскании 22 038 000 руб. в возмещение вреда, причиненного почве как
установил: общество с ограниченной ответственностью «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФИО1 (далее – ФИО1) о запрете ответчику использования в доменном имени «www-reg.ru» принадлежащих истцу товарных знаков и фирменного
установил: решением Арбитражного суда Камчатского края от 15.12.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.06.2021, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца
установил: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие «Уфаводоканал» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – предприятие, водоканал).
установил: КПК «Восточный Фонд Сбережений» обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
установила: решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.10.2020 заявленное требование удовлетворено. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2021, решение отменено,
установил: решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.09.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.05.2021, требования удовлетворены частично.
установила: в рамках дела о банкротстве должника Управление Федеральной налоговой службы по Калужской области (далее – уполномоченный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов общества, состоявшегося 18.01.2021, по вопросу № 2 повестки
установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.06.2021, в части оспаривания акта от 26.03.2020 № 36/19
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2020 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2021, исковые требования удовлетворены.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СоюзНефтеГаз» (далее – должник) его кредитор – акционерное общество «Газпромбанк» (далее – банк) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного
установил: Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.10.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.05.2021, иск удовлетворен.
