установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками договоров займа, заключенных должником с обществом с ограниченной ответственностью «Развитие» (далее - общество «Развитие»), применении
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пегас-Сервис» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищный трест и К» (далее – Компания) об обязании передать в течение
установил: общество с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Крамакс» (далее - общество) о взыскании денежных средств в сумме 16 870 000 руб., уплаченных за некачественный
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением суда от 26.06.2019 признаны недействительными сделки по перечислению денежных средств с расчетного счета должника в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новостройка» (далее – общество) в общей сумме 2 073 445,21 руб.;
установил: департаментом подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации. В обоснование ходатайства заявитель ссылается на технические проблемы, возникшие при загрузке документов при первоначальной подаче
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании с Банка России 459 635 рублей 86 копеек в счет выплаты вознаграждения конкурсного управляющего и возмещения понесенных ею в ходе процедуры конкурсного производства расходов.
установил: определением суда первой инстанции от 25.08.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 06.12.2021 и округа от 22.03.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: определением суда первой инстанции от 04.10.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 06.12.2021 и округа от 24.03.2022, требования кредитора признаны обоснованными и включены «за реестр».
у с т а н о в и л : по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего, вопросов об установлении размера субсидиарной ответственности контролировавших должника лиц и о замене взыскателя по требованиям к этим лицам Арбитражный суд Республики Башкортостан 18.06.2021 вынес определение о
у с т а н о в и л : конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными и о применении последствий недействительности сделок должника.
у с т а н о в и л : конкурсный управляющий ФИО1 обратилась в суд с заявлением о применении последствий недействительности договоров купли-продажи, заключенных должником (продавцом) и обществом «РПС» (покупателем) по результатам торгов.
установил: в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 в Арбитражный суд Краснодарского края обратился финансовый управляющий его имуществом с заявлением о признании недействительным договора от 06.04.2016 купли-продажи здания магазина, заключенного между
установил: ФИО2 и ФИО3 обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2022 по обособленному спору о признании недействительными сделок по отчуждению принадлежащих должнику акций закрытого акционерного общества
установил: исполнительный комитет города Казани обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к предпринимателю об устранении нарушений правил благоустройства, присуждении неустойки на случай неисполнения судебного акта.
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2 в Арбитражный суд Смоленской области обратился финансовый управляющий ФИО3 с заявлением о признании недействительным соглашения об уплате алиментов от 12.08.2020, заключенного между должником и ФИО1, и применении последствий
установил: общество 14.04.2022 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации в электронном виде с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом).
установил: решением суда первой инстанции от 27.08.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 13.12.2021 и округа от 23.03.2022, исковые требования удовлетворены.
установил: заявитель подает кассационную жалобу на указанные судебные акты, одновременно ходатайствуя об отсрочке уплаты государственной пошлины за ее подачу, обосновывая неуплату государственной пошлины отсутствием денежных средств на расчетном счете.
установил: определением суда первой инстанции от 23.06.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.12.2021, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2022, в удовлетворении исковых требований
установил: определением суда первой инстанции от 25.11.2021 заявление ООО «Бест Прайс» о намерении погасить требования уполномоченного органа об уплате обязательных платежей удовлетворено.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "СК СЭЛК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковыми требованиями к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании договора от 08.05.2020 о перенайме предмета лизинга по договору лизинга N ОВ/Ф-62562-02-01
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 финансовый управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлениями о признании недействительной сделки должника по передаче ФИО1 земельного участка по акту о передаче нереализованного имущества должника
