установил: ФИО74 причинил имущественный ущерб собственнику имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения в особо крупном размере, а также, будучи должностным лицом, принимал участие в управлении организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность, лично и через доверенное лицо
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении незаконной рубки, а также повреждении до степени прекращения роста лесных насаждений, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, работая мастером участка ООО «<...>».
У С Т А Н О В И Л: в Минераловодский городской суд .............. поступило указанное исковое заявление, в котором истец, со ссылкой на Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ), Закон Российской Федерации от ............................ «О защите прав потребителей» (далее – Закон о
установила: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Сергиеву Посаду Московской области с учетом уточнения в порядке ст. 46 КАС РФ обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу за № год в размере 4202 рублей, пени по земельному налогу за № год в
УСТАНОВИЛ: В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени.
установил: прокурор Октябрьского района Оренбургской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, муниципальных образований сельсоветов Октябрьского района Оренбургской области, обратился в суд к администрациям муниципальных образований Октябрьского района с административным иском о
у с т а н о в и л а: постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по <адрес>ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ и.о.директора департамента труда и социального развития <адрес>ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей
У С Т А Н О В И Л: В ходе внеплановой камеральной проверки Администрации Нагибинского сельского поселения, проведенной министерством финансов Ростовской области на основании приказа министерства финансов Ростовской области от 27.03.2020 №55 по вопросу выполнения Администрацией Нагибинского
у с т а н о в и л : Прокурор Эжвинского района г. Сыктывкара, действуя в интересах ФИО4 Д.Д., обратился в суд с исковым заявлением к АО «НПФ «Будущее», Пенсионному фонду Российской Федерации, УПФР в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) о защите пенсионных прав истца.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО6 совершили преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
установил: Органами предварительного расследования ФИО2 обвинялся в превышении должностных полномочий, то есть совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л : ФИО3 обратился в суд с иском, уточнив требования которого просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по гор. Ялте – старшего судебного пристава ФИО4 по рассмотрению его заявлений от 12.02.2019 года, 20.02.2019 года, 27.05.2019 года, 29.07.2019 года, 19.12.2019 года по
установил: административный истец обратился в суд с вышеназванным административным иском, в котором просит взыскать в доход бюджета Республики Мордовия задолженность по транспортному налогу и пени. В обоснование административного иска административный истец указал, что ФИО1 в соответствии со
У С Т А Н О В И Л: МИФНС №1 по Псковской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу и пени.
У С Т А Н О В И Л: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области (далее – Межрайонная ИФНС России №1 по Псковской области) обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании с него недоимки по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) за 2018 год в
установил: комитет по управлению имуществом г. Саратова обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО2 о признании постановления о взыскании
установил: Управление лесами Правительства Хабаровского края обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неустойки. В обоснование заявленных требований указав, что между управлением лесами Правительства Хабаровского края и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор аренды лесного
УСТАНОВИЛ: Волгоградский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области, УФСИН России по Волгоградской области о понуждении к исполнению
УСТАНОВИЛ: Начальник инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Сургуту <адрес>-Югры (далее – ИФНС России по <адрес>) обратился в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и санкций. В обоснование иска указал, что
УСТАНОВИЛ: Начальник инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Сургуту <адрес>-Югры (далее – ИФНС России по <адрес>) обратился в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических
установил: постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по г. Севастополю С.А.№ от 30.10.2019, оставленным без изменения решением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 11.02.2020, должностное лицо – директор Департамента труда и социальной защиты
установил: Департамент городского имущества <адрес> обратился с исковым заявление к ФИО2 о взыскании неустойки (штрафа) за незаключение договоров с организациями - поставщиками коммунальных и эксплуатационных услуг, в обосновании иска указав, что между истцом - Департаментом городского
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «БыстроБанк» (далее – ПАО «БыстроБанк») о признании кредитного договора в части заключения договора поручительства недействительным, взыскании суммы, оплаченной за договор поручительства, процентов за пользование чужими
УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - Межрайонная ИФНС России № 6 по ХМАО – Югре) обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога и
у с т а н о в и л: департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (далее - Департамент) обратился в суд с иском, уточнив его в ходе судебного разбирательства, к ФИО3, Некоммерческому благотворительному фонду "Ноябрьский природно-этнографический комплекс
