установил: Постановлением о назначении административного наказания № 18-24-13/3 от 24.01.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа, не соглашаясь с которым ФИО1 обратился с жалобой, мотивировав следующим.
установил: административный иск обоснован тем, что постановлением от ХХ.ХХ.ХХ административный истец привлечен к административной ответственности, ему назначен административный штраф в сумме 30000,00 руб. Данный штраф ФИО1 был полностью выплачен в апреле, мае и в июне 2018 года. Вместе с тем,
установил: Военный прокурор Краснодарского гарнизона обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов Российской Федерации в лице Краснодарского ВВАУЛ о взыскании с бывшего курсанта этого военного учебного заведения ФИО3 денежных средств, затраченных на его военную и специальную подготовку,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Автоград Р» (далее по тексту – истец, ООО «Автоград Р», Общество) обратилось в суд с указанным иском к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Тюменской области (далее по тексту –
УСТАНОВИЛ: Приморский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края о признании незаконным
установил: истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. Требования мотивированы тем, что 10.06.2018 года истцом в магазине
установил: Вышеназванным постановлением Общество привлечено к административной ответственности, назначен штраф в размере 5 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению – 40485 рублей 08 копеек.
У С Т А Н О В И Л: (дата) начальником отдела финансового контроля Финансового управления администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края ФИО1 в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении (№), предусмотренный ст. 15.15.7 КоАП РФ, согласно которому Управлением
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия ... г. от *** заместитель ... ФИО1 Д-Ж.Ш. привлечен к административной ответственности по ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнутого наказанию в виде административного штрафа в размере ... руб.
установила: Прокурор Оленинского района Тверской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском, в дальнейшем уточненным, к Оленинскому муниципальному казенному учреждению «Дирекция спортивных сооружений» и администрации Оленинского района Тверской области о возложении
установила: ФИО1 признан виновным в том, что в период времени с 04.12.2015 года по 31.01.2016 года являясь индивидуальным предпринимателем, совершил незаконную рубку лесных насаждений породы сосна на общую сумму 7 504 761 рублей, чем причинил государственному лесному фонду Российской Федерации
УСТАНОВИЛА: Прокурор г. Осинники, действующий в интересах муниципального образования - Осинниковский городской округ обратился с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ФИО1 в бюджет Осинниковского городского округа денежные средства в размере 824285 руб.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что ему на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу Адрес (свидетельство о государственной регистрации права от 14.09. 2009 г. Номер ). 13.01.2016 года около 6 часов утра в указанном жилом доме произошел пожар.
УСТАНОВИЛ: постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО П от 05.02.2018 правительство ЕАО признано виновным в совершении административного правонарушения,
у с т а н о в и л: министерство имущественных и земельных отношений Тульской области в лице своего представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортное управление №1» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование требований указано, что с 01 ноября 2017 года работала в должности диспетчера в обществе с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: дата заместителем министра финансов <адрес>ФИО2 вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.29.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ, ведущим инспектором Контрольно-счетной палаты ФИО1 Республики ФИО4, составлен протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица - главы администрации <адрес>ФИО1 Республики - ФИО3, в связи с тем, что администрацией <адрес>ФИО1
у с т а н о в и л: между истцом ФИО1 и ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» заключен договор, лицевой счет №. Обязательства по оплате счетов истцом выполняются вовремя, просрочек и долгов истец не допускает.
У С Т А Н О В И Л А: Истец Завгородняя Н.Л. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РосГенСтрой» (далее по тексту ООО «РГС Групп») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
УСТАНОВИЛ: АНО СПЗ «Со-Весть», действующая в интересах ФИО2 , предъявил в суд иск к ИП ФИО3 , в котором просил взыскать с ответчика в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 950 рублей, неустойку в размере 93 261 рубль, компенсацию морального вреда в
установил: 15 декабря 2017 года Железнодорожным районным судом г.Симферополя Республики Крым ФИО1 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.238 УК РФ оправдан на основании п.1 ч.2 ст.302 УПК РФ, п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с не установлением события
установил: Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») обратилось в военный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с бывшего военнослужащего войсковой части 02511 ФИО2 излишне выплаченные денежные средства
установила: Прокурор Хабаровского края обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование иска указал, что ФИО4, как глава Охотского муниципального района Хабаровского края, являясь высшим должностным лицом муниципального образования, наделенным Уставом
установил: прокурор ЗАТО г. Северск в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО2 о признании сделок по получению ФИО2 от Н., А., М., Ш., Б., Ж., П., Т., О., Л., Х., У., Д., Р., К., И., В., С., Э., Ф., Е., Г., З., Ц., Ч., Щ., Ю., Я. взяток в виде денежных средств за фактическое
