у с т а н о в и л а: УФК по Костромской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, указав, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Галичскому району УФССП России по Костромской области Бугровой В.П.
У С Т А Н О В И Л : Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Финансовому управлению администрации Партизанского городского округа Приморского края о признании незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в
у с т а н о в и л: Киреевский межрайонный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Киреевский район Тульской области о признании бездействия администрации муниципального образования Киреевский район Тульской области
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №, врио мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде
установил: заместитель Пугачевского межрайонного прокурора обратился в суд в интересах Заволжского муниципального образования Пугачевского муниципального района Саратовской области с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 19 147 руб. 53 коп. В обоснование иска указал, что прокуратурой проведена
У С Т А Н О В И Л: Кстовский городской прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, муниципального образования «Большемокринский сельсовет Кстовского района Нижегородской области, обратился в Кстовский городской суд с административным иском к Сельскому Совету
у с т а н о в и л : Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) ФИО2 от ../../....<......> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской
У С Т А Н О В И Л: ФИО8 С-С.С. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 285 УК РФ – использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и
у с т а н о в и л: Уголовное дело № 11802770002000024 возбуждено 16 апреля 2018 года руководителем Анадырского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по Чукотскому автономному округу ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б»
установила: Решением Тульского областного суда от 14 марта 2018 года по вышеуказанному административному делу административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено, установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №, <данные изъяты>, в размере,
установила: ООО «Торгово-производственная и строительная компания Регион» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, мотивируя тем, что приговором Спасского районного суда Пензенской области от 08 августа 2017 г. ФИО2 был признан
У С Т А Н О В И Л: Постановлением начальника службы государственного финансового контроля Ивановской области ФИО2 №03-12-4/2018 от 15 марта 2018 года ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.6 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде
УСТАНОВИЛ: МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю обратился в суд с административным иском к Управления федерального казначейства по г.Севастополю о признании незаконным бездействия.
УСТАНОВИЛ: Представитель ОМВД России по Надымскому району обратился с заявлением о признании движимой вещи бесхозяйным имуществом и передаче в собственность Российской Федерации, мотивировал тем, что в настоящее время в ОМВД России на ответственном хранении находятся вещественные доказательства в
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено, ввиду отсутствия события административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КРФ об АП.
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ года начальник ГБУ РС (Я) «Управление ветеринарии с ветеринарно-испытательной лабораторией Нерюнгринского района» ФИО1 признан виновным в совершении
УСТАНОВИЛА: публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее - ПАО «Магаданэнерго», Общество) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Т. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, горячую воду, пени.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Управлению Росреестра по Красноярскому краю о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов. Требования
установил: постановлением председателя Комитета государственного и финансового контроля Мурманской области от 24 января 2018 года № ДЛ-15/1 должностное лицо – директор Мурманского муниципального бюджетного учреждения «Управление дорожного хозяйства» (далее ММБУ «УДХ», Учреждение) ФИО3 признан
У С Т А Н О В И Л : Министерство внутренних дел Российской Федерации обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, в порядке регресса. В обосновании иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 инспектором ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД Управления МВД Российской
УСТАНОВИЛ: Постановлением вр.и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – УФАС по Челябинской области) от 20 февраля 2018 года ранее занимавший должность Министра здравоохранения Челябинской области ФИО4 ФИО1 привлечен к административной
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику - Администрации МО Динской район о взыскании задолженности, в обоснование исковых требований указав, что 18.10.2013г. между ООО «Универсал» (займодатель) и ООО «Динские тепловые сети» (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого
УСТАНОВИЛ: Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области (далее – ГУФСИН России по Иркутской области) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов за обучение в размере 449753,20 руб.
УСТАНОВИЛА: Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ (далее по тексту - истец) обратилась в суд с иском к Р (далее по тексту - ответчик) о взыскании в порядке регресса ущерба, мотивируя свои требования тем, что решением Арбитражного суда УР от 18 марта 2015 года с Российской Федерации в
