установила: Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о возложении обязанности осуществить возврат ошибочно перечисленной суммы пенсии.
установил: ФИО3 обратился в Советский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО5 о расторжении договоров купли-продажи недвижимости и возврате недвижимого имущества, в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнив исковые требований.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о защите прав субъекта персональных данных и компенсации морального вред. Требования мотивированы тем, что с ответчиком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающим по адресу: <адрес>, истец была вынуждена познакомиться при защите прав и
УСТАНОВИЛ: ООО «Делко» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Поставки Нерудных материалов», в котором просит взыскать доплату страхового возмещения в размере 1837106 рублей, расходы по проведению оценки в размере 7 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 17 386 рублей.
УСТАНОВИЛ: САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать со ФИО3 страховое возмещение в порядке регресса в размере 89 133 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 873,99 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО14 и ФИО15 обратились в суд с требованиями о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО16: суммы неосновательного обогащения, вследствие невозврата перечисленных до заключения договора подряда на банковскую карту ответчика денежных средств в размере 1 207 912 (Один миллион двести
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Банк ДОМ. РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на квартиру. В обоснование исковых требований указано, что 28.12.2020 между АО «Банк ДОМ.РФ» (далее - кредитор, истец) и ФИО1 (далее также
установил: ФИО1 обратился с иском в суд, с учетом уточнений, к муниципальному унитарному предприятию "Копейские системы водоснабжения и водоотведения" (МУП «КСВВ»), администрации Копейского городского округа Челябинской области (администрация КГО), Управлению по имуществу и земельным
УСТАНОВИЛ: Министерство финансов Амурской области обратилось в суд с данным заявлением, в обоснование указав, что решением Благовещенского городского суда Амурской области от 27.11.2017 года № 2-9167/2017 удовлетворены исковые требования прокурора Амурской области в интересах Амурской области о
У С Т А Н О В И Л: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с требованиями о взыскании денежной суммы неосновательного обогащения. Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ/LADA 2172/Priora госномер С012ММ797 и автомобиля Volkswagen Touareg госномер Е403ВУ 15. В
установил: ООО «Хвоя 76» обратилось в суд с иском к ФИО6. Просило взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение – 1 305 260 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2022 по 19.04.2023 – 43 180,86 руб., продолжить начисление процентов по день
У С Т А Н О В И Л: А.И.К. обратился с названным иском в суд, в обоснование своих требований указал, что 26.09.2022 сотрудниками ОГИБДД УМВД России по <адрес> составлен протокол № в отношении А.И.И. (сына истца) в связи с нарушением последним пункта 12.2 ПДД РФ. За данное правонарушение в
у с т а н о в и л: В административном исковом заявлении, предъявленном к министерству имущества Хабаровского края, Управлению Росреестра по Хабаровскому краю, ООО «СтройДорСервис» оспаривает утвержденную по состоянию на 01.01.2022 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером
УСТАНОВИЛА: ООО «Зеленый коридор» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Требования мотивированы тем, что 13 февраля 2017 года между ООО «Зеленый коридор» и ФИО1 был заключен трудовой договор, согласно которому ФИО1 была принята на должность главного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство Фольксваген Транспортер ТД, г.р.з.№.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП) в размере 156000 рублей, судебных расходов на оплату услуг специалиста 7500 рублей, по оплате услуг представителя – 20000 рублей,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с названным исковым заявлением, в обоснование указав, что она является собственником жилого помещения, расположенного на 5 этаже по адресу: <...>. дата, дата, дата, дата произошёл залив её квартиры по причине протечки кровли в период ливневых дождей, ввиду
у с т а н о в и л: Истцом предъявлены требования к ответчику о защите прав потребителя, истец просил: взыскать 42 000 руб. внесенных по договору, заключенному с ответчиком, 5 880 руб. неустойки за нарушение срока возврата уплаченных денежных средств, 30 000 руб. компенсации морального вреда, штраф
УСТАНОВИЛ: Товарищество собственников недвижимости «Горелый Хутор» (далее - ТСН «Горелый Хутор») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате расходов за содержание общего имущества и мест общего пользования.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в сокрытии денежных средств индивидуального предпринимателя, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, в крупном
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился с иском к ООО «ПЭК», указав, что 23.08.2023 ответчик доставил ему повреждённый груз, о чём свидетельствует акт о наличии/отсутствии расхождений от 23.08.2023 № <...>. Дополнительно экспедитор пояснил, что зафиксировал повреждение груза на видео, фото и отправил в
установил: АО «АльфаСтрахование» обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 200000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины 5200 рублей.
установил: истец ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее
установил: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Думе Елизовского муниципального района, в котором с учетом последующего уточнения своих требований и их обоснования, просила:
УСТАНОВИЛ: ФИО16 обратился в суд с иском к ФИО14 о возмещении материального ущерба. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> возле центрального рынка на пер. Коммунальный в с. Аскиз, корова красно-белой масти с биркой в ухе №, проходя возле автомобиля <данные
