УСТАНОВИЛ: ФИО1, уточнив заявленные требования, обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику ФКУ СИЗО-1 ФИО5 по ФИО5-Петербургу и <адрес>ФИО4 о признании незаконными действий, выразившихся в отказе предоставить длительные свидания по заявлениям в период с ДД.ММ.ГГГГ по
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес>, произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, и автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО5 ДТП произошло по вине водителя ФИО5 В результате
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Севтехнадзор» о взыскании материального ущерба, причиненного залитием, в размере 76777 рублей 00 копеек, расходов на оценку в размере 8000 рублей 00 копеек, стоимости написания досудебной претензии в размере 3000 рублей
У С Т А Н О В И Л А: ВТВ обратилась в суд с иском к ЩАВ о взыскании суммы неосновательного обогащения и убытков. В обоснование требований истец указала, что решением Арбитражного суда <адрес> по делу <данные изъяты> в полном объеме было удовлетворено исковое заявление ИП ЩАВ к ООО
у с т а н о в и л : ССА (далее по тексту – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «УК «Вест-Снаб» (далее по тексту – ответчик) о возмещении ущерба в размере 155496 руб., причиненного в результате схода снега, взыскании судебных расходов на проведение досудебной оценки ущерба в размере
у с т а н о в и л: постановлением мирового судьи судебного участка № 73 Красноармейского судебного района Приморского края от 9 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Красноармейского городского суда Приморского края от 11 апреля 2022 года, производство по делу об
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО3 (далее – ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО обратились в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к АО «Трест Уралстансспецстрой», ООО «Городское управление дорожно-строительных работ» (далее - ООО «ГУДСР»), ООО «АВТОСКОРОСТЬ» (ИНН ****), ООО «АВТО СКОРОСТЬ» (ИНН ****) о возмещении в солидарном порядке
УСТАНОВИЛА: Приговором Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июля 2020 года ФИО1, являвшийся генеральным директором ООО «Трансбалтстрой», признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате
установила: ФИО2 обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с исковым заявлением к ПАО «Ростелеком», в котором с учетом уточнения просит обязать ответчика демонтировать самовольные сооружения помост-платформа из металлических конструкций с установленными блок контейнерами и ТП. расположенные
установил: истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Югорскому Фонду капитального ремонта многоквартирных домов, третьи лица Общество с ограниченной ответственностью «УК ДЕЗ ЦЖР» и ФИО2, о возмещении ущерба, причинённого заливом жилого помещения, неустойки, штрафа и компенсации морального
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ЖК «Магнитка» о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, взыскании судебных расходов за независимую экспертизу в размере <данные изъяты>, судебных расходов на
установил: ... в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО4, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ... в 18 часов 40 минут в <...> произошло
установила: ГКУ «Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании необоснованно полученных ежемесячных денежных выплат на ребенка в возрасте от трех до семи лет, указав в обоснование иска следующее. По заявлению ФИО1 от 30
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении вреда. Как следует из искового заявления ДД.ММ.ГГГГ истцом был приобретен автомобиль: по цене 795 000 рублей, что подтверждается Договором купли-продажи от 12.08.2019г.
УСТАНОВИЛА: ФИО12 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО13 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 171207,13 руб., расходов на экспертное заключение в сумме 3000 руб. и на оказание юридических услуг в размере 30000 руб., а также расходов по оплате
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО2 обратилась с иском о взыскании с ответчика ФИО1 долга по договору займа. В обоснование требований иска указала, что 16 июня 2021 года между сторонами заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику в долг 165 000 рублей сроком на 3 дня. В указанный срок
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Продопт», ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса.
установила: ФИО6 обратился в суд с иском к Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, ПАО «Камчатскэнерго», ПАО «ДЭК» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 А.И.О., ООО «Агроторг» о возмещении ущерба, причиненного при падении стекла, в размере 81 200 руб., указав в иске, что 17.10.2020 около 13 час. 20 мин. из информационного щита, оборудованного на наружной стороне стены здания магазина «Пятерочка»
УСТАНОВИЛ: ФИО1 в лице своего представителя ФИО2 обратилась в Мясниковский районный суд Ростовской области с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что 27 января 2021 г. между ней и ООО «ВАШ УСПЕХ» был заключен договор на оказание юридических услуг на представление интересов истца по
УСТАНОВИЛ: постановлением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 1 декабря 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1
У С Т А Н О В И Л: Иск мотивирован тем, что *** многодетному отцу истца (умершему ***) - ФИО4, 02. 01.1944 г.р. судоверфью был выдан ордер №*** на квартиры *** Истец, как член семьи нанимателя *** была включена в ордер под №***. В настоящее время на все три квартиры открыт один лицевой счет. Данный
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Технопарк Новосибирского Академгородка» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки. Уточнив исковые требование и увеличив размер требований АО «Академпарк» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу:
у с т а н о в и л а: решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 30 июля 2021 г. иск ООО «Ниба» к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО15, о взыскании задолженности по договору займа и неосновательного обогащения удовлетворен в части.
