УСТАНОВИЛ: Истец обратился к ответчику с исковым заявлением о взыскании премии, денежной компенсации, компенсации морального вреда, в обоснование своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Правил предоставления в 2020 году дотаций бюджетам муниципальных районов (городских округов)
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, указывая, что [ДД.ММ.ГГГГ] произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: [Адрес], с участием т/с [ марка ], г/н [Номер], под управлением [ФИО 1] и т/с [Г ] г/н [Номер], под управлением ФИО1.
УСТАНОВИЛ: ВЮ обратился в суд с данным иском, в обоснование указав, что предоставил РВ, который являлся его знакомым, денежные средства в размере 100 000 рублей.
У С Т А Н О В И Л А: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, с которого в судебном порядке просила взыскать в свою пользу неосновательное обогащение в размере 542 000 рублей, а также судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 8 800 рублей.
установила: ФИО2 обратилась с иском к ответчикам, просила о взыскании убытков за период с 19.01.2015 по 30.09.2018 в размере 3850 113 руб. 96 коп., пени (штрафа) за период с 01.10.2018 по 01.10.2021 в размере 4219724 руб. 90 коп.
УСТАНОВИЛА: ООО «Магнум-С» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков. Требования мотивированы тем, что 15.03.2018 г. между ООО «СтройТранспорт» в лице директора ФИО1 и ООО «Магнум-С» в лице генерального директораКатина А.А. заключены договоры купли-продажи 29 единиц техники.
У С Т А Н О В И Л А: Авдеев В.Л. обратился в суд с иском к ООО «Снабсервис» о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование своих требований указав, что 28.03.2018г. ООО «ТД «Гамма» ошибочно перечислило ООО «Снабсервис» денежные средства в размере 682 340 рублей по платежному поручению № от
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: Lada Largus гос.рег.знак
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Кировский районный суд с иском к ООО ПКК "Электродом" о возврате суммы займа, выплате процентов и расторжении договора займа.
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО8 ФИО19 обратилась в суд с иском к ФИО1 ФИО20 о взыскании стоимости возмещения материального вреда в размере 198 810 рублей, судебных расходов в размере 3 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 177 рублей, представительских расходов в размере
У С Т А Н О В И Л А: Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга (далее по тексту – Инспекция) обратилась в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу № 1280 (далее по тексту – ЖСК № 1280) об обязании в установленный судом срок исполнить предписание Инспекции №...-р от .
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу (далее - АО) «Рольф» о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований указав, что 7 февраля 2020 года с ответчиком был заключен договор на покупку автомобиля Volkswagen Touareg, 2012 года выпуска; в
установила: 28 октября 2021 года ФИО1 обратился в суд с иском у ФИО3, АО «СОГАЗ», в котором просил взыскать: с ФИО3 126 100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 3722 рубля, почтовых услуг 200 рублей; с АО «СОГАЗ» расходы по оценке ущерба 7000 рублей, почтовых услуг 200 рублей; с обоих
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, убытков, судебных расходов, в обоснование требований указав, что 03.10.2021г. в 00-04 час. в <...> Ю Чена в районе д.63 произошло ДТП с участием автомобиля марки Toyota Prius, гос.рег.знак
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, указав, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <данные изъяты>, ФИО2 является собственником квартиры по адресу: <данные изъяты>. 23.09.2021 г. произошел залив <данные изъяты> расположенной на 4 этаже, и
У С Т А Н О В И Л: приговором Алексеевского районного суда Белгородской области от 18 сентября 2020 года ФИО1 признан невиновным и оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 293 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК Российской Федерации.
установил: Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Карачи» (далее СНТ СН «Карачи») обратилось в суд с иском к Милееву С.Н. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование своих требований истец указал, что ответчик является собственником земельного участка № с
УСТАНОВИЛА: Подольский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Ж.А.Е. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 326 863, 80 рублей.
установила: ПАО «Вымпел-Коммуникации» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, Жуку А.С. о взыскании в солидарном порядке неосновательного обогащения в размере 332256,42 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10779,62 руб., судебных расходов. В обоснование исковых
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Формула М» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств по договору, штрафа, неустойки и компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с требованиями к администрации Ленинского городского округа Московской области о признании за ним права пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: , на условиях социального найма и понуждении к заключению договора социального найма.
УСТАНОВИЛ: В Кропоткинский городской суд обратилась ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в котором просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 90000 рублей, судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 25000 рублей, а также
установила: Муниципальное предприятие «Всеволожское предприятие электрических сетей» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании платы за бездоговорное потребление электрической энергии на сумму 1 680 491, 22 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами - 120 858,98 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету городского хозяйства г. Курска о возмещении материального ущерба, причиненного его автомобилю Форд Фокус государственный регистрационный знак № по вине ответчика. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он припарковал автомобиль напротив подъезда
установила: ФИО1 обратился с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», Департаменту городского хозяйства администрации , администрации , обществу с ограниченной доверенностью «КрасКом» о возмещении ущерба, причиненного в результате
