у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу (далее - АО) «Рольф» о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований указав, что 7 февраля 2020 года с ответчиком был заключен договор на покупку автомобиля Volkswagen Touareg, 2012 года выпуска; в
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. При этом в обоснование иска указывает, что ____ между ООО «Автопрокат №1» и ФИО1 был заключен договор аренды № транспортного средства, согласно условиям которого, Арендодатель передает за плату, а Арендатор на условиях аренды
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указывая на заключение им 01.04.2021г. с ООО «Бета Финанс» договора купли-продажи транспортного средства № БФ / 2035 от 01.04.2021 г., по которому оплата производилась в размере 300 000 рублей за счет
установил: ФИО1 обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 денежную сумму в размере 71 600 рублей в возмещение ущерба, причиненного транспортному средству, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Глифада» о защите прав потребителя. Просит взыскать с ООО «ГЛИФ АДА» в ее пользу 150000 рублей уплаченных за услугу, неустойку 54000 рублей, компенсацию морального вреда 100000 рублей и штраф.
установила: ФИО2 обратилась с иском к ответчикам, просила о взыскании убытков за период с 19.01.2015 по 30.09.2018 в размере 3850 113 руб. 96 коп., пени (штрафа) за период с 01.10.2018 по 01.10.2021 в размере 4219724 руб. 90 коп.
У С Т А Н О В И Л А: 12 января 2021 года ФИО5 обратился в Советский районный суд г. Рязани с иском к ООО «Зеленый сад–Окские огни» о взыскании неосновательного обогащения.
установила: ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «СИМ-ХОФ» о возложении обязанности осуществить доставку транспортного средства Volkswagen Тiguan VIN: № для выполнения гарантийных работ; предоставить для подписания истцу гарантийный заказ-наряд и акт приема-передачи указанного транспортного средства
У С Т А Н О В И Л А: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, с которого в судебном порядке просила взыскать в свою пользу неосновательное обогащение в размере 542 000 рублей, а также судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 8 800 рублей.
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: Lada Largus гос.рег.знак
УСТАНОВИЛА: ФИО3 и ФИО1 обратились в суд РА с иском (с учетом последующего увеличения исковых требований) к ФИО4 о взыскании материального ущерба причиненного пожаром. Требования мотивированы тем, что <дата> в <данные изъяты> поступило сообщение о пожаре в жилых домах, расположенных по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение по полису ДСАГО в размере 1 755 400 руб., неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по выплате страхового возмещения, штраф в размере 50 % от невыплаченного страхового возмещения,
установил: Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Карачи» (далее СНТ СН «Карачи») обратилось в суд с иском к Милееву С.Н. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование своих требований истец указал, что ответчик является собственником земельного участка № с
установила: ООО «Ситиус» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование требований, что 14.03.2016 между ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» и ФИО1 заключен договор потребительского займа Номер изъят на сумму 5 500 руб., с выплатой процентов в размере 839,500% годовых, а всего 6765 руб.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился к ответчику с исковым заявлением о взыскании премии, денежной компенсации, компенсации морального вреда, в обоснование своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Правил предоставления в 2020 году дотаций бюджетам муниципальных районов (городских округов)
установила: Истцы, как члены СНТ «Архангельское-II», в силу положений ст. 65.2 Гражданского кодекса РФ, обратились в суд с иском к ответчикам о признании недействительной оспоримой сделки, применении последствий недействительности и взыскании убытков.
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 в вышеизложенной формулировке, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком лицензионный договор № о предоставлении права на использование в предпринимательской деятельности принадлежащего ответчику секрета производства (ноу-хау).
УСТАНОВИЛ: ФИО4 (истец) обратился Октябрьский районный суд г.Барнаула с иском к указанным ответчикам о солидарном взыскании убытков в размере 382 355 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст.39 Гражданского
УСТАНОВИЛА: ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование своих требований указав, что она ошибочно перечислила денежные средства в общей сумме 63 634 рубля на карту ФИО2 в период с октября 2020 года по ноябрь 2020 года, а именно, 12.10.2020г. в
У С Т А Н О В И Л А: Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга (далее по тексту – Инспекция) обратилась в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу № 1280 (далее по тексту – ЖСК № 1280) об обязании в установленный судом срок исполнить предписание Инспекции №...-р от .
У С Т А Н О В И Л: приговором Алексеевского районного суда Белгородской области от 18 сентября 2020 года ФИО1 признан невиновным и оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 293 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК Российской Федерации.
УСТАНОВИЛА: прокурор Советского района г.Волгограда в интересах РФ в лице МИ ФНС России № 10 по Волгоградской области обратился в суд с иском к РПВ о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с требованиями к администрации Ленинского городского округа Московской области о признании за ним права пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: , на условиях социального найма и понуждении к заключению договора социального найма.
УСТАНОВИЛ: СПАО «Ингосстрах» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 91708 руб. 60 коп., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
