УСТАНОВИЛ: Истец в лице представителя по доверенности ФИО15 обратился в Красноярский районный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением, свои требования он мотивирует тем, что 04.09.2020 года в 15.30 часов произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ 2107 гос. рег. Знак №
установила: Истец БарА. А.П. обратилась в суд с иском к АО «Почта Банк» о признании недействительным условия договора банковского счета о присоединении к договору дистанционного банковского обслуживания, признании незаключенными Соглашения на ПЭП и договора дистанционного банковского
установил: Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Карачи» (далее СНТ СН «Карачи») обратилось в суд с иском к Милееву С.Н. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование своих требований истец указал, что ответчик является собственником земельного участка № с
установила: ПАО «Вымпел-Коммуникации» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, Жуку А.С. о взыскании в солидарном порядке неосновательного обогащения в размере 332256,42 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10779,62 руб., судебных расходов. В обоснование исковых
У С Т А Н О В И Л А: Администрация Ламановского сельского поселения Колосовского муниципального района Омской области обратилась в суд с иском к ФИО1, в обоснование указав, что вступившим в законную силу решением Колосовского районного суда Омской области от 31 мая 2021 года с Ламановского
УСТАНОВИЛ: ФИО4 (истец) обратился Октябрьский районный суд г.Барнаула с иском к указанным ответчикам о солидарном взыскании убытков в размере 382 355 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст.39 Гражданского
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: Lada Largus гос.рег.знак
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО8 ФИО19 обратилась в суд с иском к ФИО1 ФИО20 о взыскании стоимости возмещения материального вреда в размере 198 810 рублей, судебных расходов в размере 3 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 177 рублей, представительских расходов в размере
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Гамаюн» и ООО «Кассир.ру» о взыскании с ответчиков солидарно стоимости билетов в размере 4 000 рублей, убытков в размере 240 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от присуждённой судом суммы рублей. В
У С Т А Н О В И Л А: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, с которого в судебном порядке просила взыскать в свою пользу неосновательное обогащение в размере 542 000 рублей, а также судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 8 800 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету городского хозяйства г. Курска о возмещении материального ущерба, причиненного его автомобилю Форд Фокус государственный регистрационный знак № по вине ответчика. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он припарковал автомобиль напротив подъезда
УСТАНОВИЛА: ФИО3 и ФИО1 обратились в суд РА с иском (с учетом последующего увеличения исковых требований) к ФИО4 о взыскании материального ущерба причиненного пожаром. Требования мотивированы тем, что <дата> в <данные изъяты> поступило сообщение о пожаре в жилых домах, расположенных по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, указав, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <данные изъяты>, ФИО2 является собственником квартиры по адресу: <данные изъяты>. 23.09.2021 г. произошел залив <данные изъяты> расположенной на 4 этаже, и
установила: Истцы, как члены СНТ «Архангельское-II», в силу положений ст. 65.2 Гражданского кодекса РФ, обратились в суд с иском к ответчикам о признании недействительной оспоримой сделки, применении последствий недействительности и взыскании убытков.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Взлет» о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы тем, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки УАЗ «ПРОФИ» 2019 года выпуска. Гарантийный срок на автомобиль составляет 48 месяцев или
У С Т А Н О В И Л: ФИО5 обратился в суд с названным иском к ответчику, указав, что в течение 2019 г. им на возвратной основе путем безналичных переводов перечислены денежные средства на счет ответчика в общей сумме 301 034 руб. Ответчиком истцу возращено 89 400 руб., денежные средства в размере 211
у с т а н о в и л: Энеев К.С. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Концерн «Созвездие» о взыскании компенсации морального вреда в связи незаконным увольнением в размере 100 000 руб., взыскании сумм невыплаченных премий за период с 01.01.2019 по 15.08.2019 в размере 514 292,06 руб., взыскании
УСТАНОВИЛА: истец А.Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Эллада Интертрейд» о взыскании расходов на устранение недостатков автомобиля, убытков в виде утраты товарной стоимости, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГ истцом на имя ответчика ФИО1 выдана доверенность с правом быть представителем истца как акционера ЗАО «Асторг» с целью приобретения за цену и на
УСТАНОВИЛ: ООО "Ростовский извозчик" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП был поврежден автомобиль КИА РИО №, который принадлежит истцу на праве собственности.
УСТАНОВИЛА: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к К.Б.С. о возмещении ущерба в порядке регресса, в котором просило взыскать с ответчика 98 499,00 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 3
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка с нежилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ, обязании возвратить земельный участок с <данные изъяты> размещенное на нем нежилое помещение с <данные изъяты> адресу: <адрес>,
у с т а н о в и л а: по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ г. Миронов В.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, ранее не судимый
