у с т а н о в и л: 10.11.2021 в суд обратились ФИО1 и ФИО2 с иском к ФИО3 о взыскании компенсации за долю наследственного имущества. Исковые требования мотивированы тем, что решением Электростальского городского суда Московской области от 23.07.2019 исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес парк «Савеловский» (далее – ООО «Бизнес парк «Савеловский») о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № от (дд.мм.гг.) в размере 317496
у с т а н о в и л а: по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ г. Миронов В.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, ранее не судимый
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «УК Дорогобуж-Сервис» о защите прав потребителей, взыскании материального и морального вреда, мотивируя свои требования тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В августе 2020 года она уехала отдыхать.
установил: Истица ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области о признании незаконным и недействующим распоряжения от 29 марта 2022 года.
У С Т А Н О В И Л А: Гасанов Д.Р.о обратился в суд с иском к Кошелевой В.В., в котором просил суд расторгнуть Договор поручения от 15.09.2018 года, Договор поручения № 2 от 01.11.2018 года, Договор поручения № 3 от 02.11.2018 года, заключенные между Гасановым Д.Р.о и Кошелевой В.В.; взыскать с
установила: ФИО2 обратился с административным иском к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю и ФСИН России об оспаривании действий (бездействия) администрации учреждения, обязании устранить допущенные нарушения и взыскании денежной компенсации за нарушения условий содержания в исправительном
У С Т А Н О В И Л : Государственное учреждение – Отделения Пенсионного фонда РФ по Пермскому краю обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных сумм пенсий по случаю потери кормильца.
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Сельхозпродукт» (далее по тексту ООО «Сельзпродукт») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сельхозпродукт», именуемое в дальнейшем Арендодатель, с одной
УСТАНОВИЛА: ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 189779,07 руб., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 4995,58 руб. (л.д.2).
УСТАНОВИЛ: СНТ «Ключи» обратилось в суд с иском о взыскании с С задолженности. В обоснование исковых требований указано, что решением общего собрания членов товарищества от 13.06.2015 определены размеры членских взносов в год 350 руб. с сотки. Решением общего собрания членов СНТ «Ключи» от
установила: 29 марта 2021 г. ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Новосибирской области, в котором с учетом уточнения исковых требований просил взыскать убытки в размере 8 435 510 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Автопомощник» о взыскании оплаченных по договору денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ... между ПАО «РГС Банк » и истцом заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил истцу
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка с нежилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ, обязании возвратить земельный участок с <данные изъяты> размещенное на нем нежилое помещение с <данные изъяты> адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Шахунский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Тканые узоры» о признании незаконными и отмене приказов, признании недействительными записи в трудовой книжке, компенсации морального вреда, взыскании среднего месячного заработка, мотивируя свои
установил: Л.В.Ю., содержащийся в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области обратился в Забайкальский краевой суд с вышеназванным административным исковым заявлением, ссылаясь на нарушение его конституционных прав судьями Читинского районного суда Забайкальского края при передаче уголовного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Гармония» о расторжении договора поставки строительных материалов от ДД.ММ.ГГГГ№, взыскании денежных средств в размере 129 720 рублей, неустойки (пени) в размере 162 150 рублей; компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей; штрафа в размере
у с т а н о в и л: Государственное автономное учреждение Центр занятости населения ... (далее истец, ГАУ ЦЗН ТО) в лице начальника отделения ФИО5 обратилось в суд к ФИО2 (далее ФИО2, ответчик,) с вышеназванным иском. Свои требования истец мотивирует тем, что между ГАУ ТО ЦЗН Заводоуковского
УСТАНОВИЛА: ТСЖ «Артемида» первоначально обратилось в Центральный районный суд г. Воронежа с иском к Департаменту финансов Воронежской области, указав, что 23.09.2019 мировым судьёй судебного участка № 2 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области, вынесено постановление о привлечении ТСЖ
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства за ущерб, причиненный затоплением, в размере 119 700 рублей, судебные расходы за оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, судебные расходы за оплату услуг специалиста в
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НефтеСервис» (далее ООО «НС»), третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного гибелью близкого
У С Т А Н О В И Л : ФИО2, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился во Всеволожский городской суд <адрес> с иском к ответчику о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, ссылаясь на то,
УСТАНОВИЛА: Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченного денежного довольствия военнослужащих в сумме 46259 руб. 57 коп.
УСТАНОВИЛА: истец А.Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Эллада Интертрейд» о взыскании расходов на устранение недостатков автомобиля, убытков в виде утраты товарной стоимости, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований
