у с т а н о в и л а: по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ г. Миронов В.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, ранее не судимый
установил: Истица ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области о признании незаконным и недействующим распоряжения от 29 марта 2022 года.
УСТАНОВИЛА: Дамба признан виновным и осужден за хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
установила: СНТ «Звездный» обратилось в суд с иском к ФИО1 и с учетом уточненных исковых требований просили о взыскании задолженности по ежемесячным платежам за содержание имущества общего пользования в размере 66000 рублей, пеней за просрочку платежей в размере 77080 рублей, а также
у с т а н о в и л: Министерство строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области (далее по тексту также - Министерство) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 492 руб. 48 коп. и процентов за
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с исковым заявлением к ответчику о защите прав потребителей, в котором с учетом последующих уточнений исковых требований просит взыскать с последнего денежные средства, уплаченные за товар в сумме 220004 руб., разницу в цене товара в соответствии п. 4 ст. 24 Закона РФ «О
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истец пришел в принадлежащий ответчику магазин «Онего», расположенный по адресу: <адрес>, с целью приобретения продуктов питания. При оплате в кассе выбранного товара истец обнаружил, что часть
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указывая, что ФИО2 на условиях займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ перечислил на банковскую карту ФИО1 денежные средства в общем размере 1 700 000 рублей, тремя отдельными платежами ДД.ММ.ГГГГ
У С Т А Н О В И Л : ООО «Энергострой» обратилось в суд с иском к ФИО3 просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 605 700 руб., в возмещение расходов на оценку ущерба 10 000 руб., на оплату услуг представителя 30 000 руб., на оплату государственной
установила: Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области (далее – ФКР Липецкой области) обратился с иском о возмещении ущерба, причиненного общему имуществу многоквартирного дома, возложении обязанности произвести работы. Требования мотивировал тем, что на
УСТАНОВИЛ: ФИО12 виновна в совершении 4 эпизодов покушений на преступление, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мошенничества при получении выплат, т.е. хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Заборский» о взыскании убытков. В основание иска ФИО1 указал, что на земельном участке с кадастровым номером № в Пеновском районе Ворошиловское сельское поселение, район деревни Заборье, доля которого принадлежит ему на праве собственности, ООО
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО4 обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что 29.04.2021 года между ними (истцами) и ответчиком ИП ФИО5 (ранее ФИО7) А.Э. был заключен договор купли-продажи. Предметом заключенного договора являлся жилой дом, площадью 102,6 кв.м., с кадастровым номером <данные
УСТАНОВИЛ: Федеральным законом от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее Федеральный закон от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ) установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий,
УСТАНОВИЛА: Сосногорский транспортный прокурор обратился в интересах ФИО2 в суд с иском к ООО «ПСВ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы и морального вреда в общем размере 125 405,57 руб.
УСТАНОВИЛ: Гаражно-строительный кооператив № 506 (далее по тексту, в том числе кооператив, ГСК № 506) обратился в Сосновский районный суд Челябинской области с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по оплате членских взносов за 2013-2021 годы в размере 45 000 рублей,
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратилась в суд с учетом уточненного иска к ФИО1 о взыскании ущерба в результате залива квартиры в размере 145900 рублей, стоимости оценки ущерба в размере 6000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины. Указав в обоснование иска, что является нанимателем
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ООО «Агро-Авто» и ФИО2 ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествияя (далее ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 11.50 часов на с участием транспортного средства государственный регистрационный знак № под управлением
установил: Прокуратурой города Костромы проведена проверка исполнения законодательства о реализации алкогольной продукции, о лицензировании деятельности ООО «24 градуса Кострома-2», в ходе которой выявлены нарушения Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании
УСТАНОВИЛА: ООО «ЦЗН Кедр» обратилось в суд с иском к А.Ш.ИБ. о взыскании задолженности по договору. Требования мотивированы тем, что 29 декабря 2019г. между сторонами заключен агентский договор на оказание услуг, связанных с продажей дома с земельным участком, расположенного по адресу:
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Норвик банк», указав, что 27.06.2021 обратился в отделение Банка с целью внесения вклада на имя третьего лица. Выбран вклад «Просто вклад» на 12 месяцев + 1 день. При обращении истец пояснил сотруднику Банка, что вклад необходимо открыть в пользу
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором (с учетом увеличения размера исковых требований) просил расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от 03.04.2018, взыскать с ответчика денежные средства в размере 250 000 рублей, уплаченные по договору купли-продажи
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Энергетик» о признании незаконными действий СНТ « Энергетик» по отключению электрической энергии принадлежащего ему земельного участка № 196, в СНТ «Энергетик», признании акта СНТ «Энергетик» от 26.04.2021г. недействительным, обязании СНТ
УСТАНОВИЛ: БагировА.Н.о.обратился в суд с иском (с учетом дополнений) к ФИО3, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
УСТАНОВИЛ: ООО «ЗапСибНефтехим» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО3 убытков в размере 259 664 рубля 09 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 797 рублей.
