установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Интра» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры по адресу: . По вине управляющей компании ООО «Интра» 29.12.2017 г. произошел залив квартиры канализацией. На ее (ФИО1) требование
установил: Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:41 часов в городе Хабаровске, в районе , водитель ФИО2, управляя транспортным средством TOYOTA CORONA PREMIO государственный регистрационный знак № двигаясь по в сторону , не выдержал
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении предварительного договора купли-продажи и взыскании денежных средств. В обоснование заявленного требования указывает, что 16.04.2021 между истцом и ФИО2, заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу:
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Аварком» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что 23.09.2020 между ним и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на срок до 23.09.2025.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что является собственником ТС [марка гос. № [Номер] [ДД.ММ.ГГГГ] в 11 час. 10 мин. в [Адрес], на перекрестке [Адрес] произошло ДТП с участием ТС [марка гос. № [Номер] под управлением водителя ФИО1, и ТС [марка гос. № [Номер] под
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился к мировому судье с иском к ИП ФИО1 о расторжении договора об оказании услуг правового характера, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа. В обоснование иска указал, что 27 сентября 2019 года заключил с ответчиком договор оказания услуг правового характера.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд к ПАО «Совкомбанк» с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что 06.09.2021. ему стало известно о том, что 04.07.2021г. между ПАО «Совкомбанк» и неизвестным лицом с использованием его персональных данных без ведома и
УСТАНОВИЛА: Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» в лице производственного отделения «Троицкие электрические сети» филиала ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго» (далее по тексту - ОАО «МРСК Урала») обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 с учетом уточнения
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Мейджор Профи», ФИО2, ООО «Яндекс.Драйв», АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 784 200 руб., стоимости утраты товарной стоимости автомобиля в размере 77 163,75 руб.,
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, в обоснование которого указал, что 20.11.2021 г. между истцом и ответчиком был заключен договор коммерческого найма комнаты, расположенной по адресу: , в устной форме. Указанная комната принадлежит истцу. 06.12.2021 г. по вине
У С Т А Н О В И Л: Киселева Е.Ю. обратилась в суд с иском к ИП Акульшину Н.В. о защите прав потребителя, указав, что <дата> в комиссионном магазине «Победа», где осуществляет свою деятельность ИП Акульшин Н.В., расположенном по адресу: <адрес>, ею для ребенка был приобретен телефон
УСТАНОВИЛ: ООО «Межрайонные электрические сети» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав на то, что ООО «Межрайонные электрические сети» (далее также - ООО «МЭС») является территориальной сетевой организацией, владеющей на праве собственности объектами
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указано, что *** на автодороге на подъезде ***, произошло ДТП, с участием автомобиля «Toyota Highlander», г.р.з. ***, под управлением собственника ФИО4, не
УСТАНОВИЛА: Управление по труду и социальной защите населения Администрации г. Новый Уренгой обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, мотивировав требования тем, что ответчик с 2006 г. состоял на учёте по категории малоимущая многодетная семья. На дату
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился с исковым заявлением к Профессиональному образовательному учреждению «Брянский авиационно-спортивный клуб Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее —ПОУ Брянский АСК ДОСААФ
установила: Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – МИФНС № 1) обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.
установил: Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах») обратилось с иском в суд к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований, судебных расходов, расходов на оплату юридических услуг, процентов за пользование чужими денежными
у с т а н о в и л: страховая компания обратилась в суд с иском к ФИО5 М.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей:
установил: В мае 2021 года ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2, третье лицо – ООО «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО», о взыскании компенсационной выплаты и возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ: В обоснование иска указано, что 21.08.2020 между обществом ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО2 заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц перед третьими лицами при эксплуатации квартира № 15 по адресу: <адрес> 12.09.2020 года произошел
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ОГКУ «Корпорация развития интернет-технологий-многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Ульяновской области» (далее ОГКУ «Правительство для граждан»), ФИО2 о возмещении материального ущерба, судебных расходов.
установила: ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 6 апреля 2015 года по новым обстоятельствам, мотивируя свои требования тем, что вступило в законную силу постановление Европейского Суда по правам человека от 6 октября 2020 года по делу №
У С Т А Н О В И Л: Постановлением №013681 по делу об административном правонарушении, вынесенного 06.12.2021 года главным государственным инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора по УР Приволжского межрегионального управления государственного надзора Федеральной
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с иском к МБОУ «Начальная общеобразовательная школа № 14» о взыскании суммы основного долга по контракту на выполнение работ по реконструкции системы вентиляции. Требование мотивировал тем, что 07.12.2020 между ним и ответчиком заключён контракт на выполнение работ
