установил: Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах») обратилось с иском в суд к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований, судебных расходов, расходов на оплату юридических услуг, процентов за пользование чужими денежными
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд к ПАО «Совкомбанк» с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что 06.09.2021. ему стало известно о том, что 04.07.2021г. между ПАО «Совкомбанк» и неизвестным лицом с использованием его персональных данных без ведома и
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Интра» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры по адресу: . По вине управляющей компании ООО «Интра» 29.12.2017 г. произошел залив квартиры канализацией. На ее (ФИО1) требование
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 402 000 рублей, судебных расходов в размере 7220 рублей. В обоснование иска указала, что 20 июня 2019 года оформила нотариально удостоверенную доверенность, которой уполномочила ответчика ФИО3
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ на неохраняемой стоянке у АДРЕСФИО2АДРЕС на припаркованный автомобиль ....., принадлежащий ему на праве собственности, произошло падение дерева, в результате чего автомобилю были причинены повреждения.
установил: Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:41 часов в городе Хабаровске, в районе , водитель ФИО2, управляя транспортным средством TOYOTA CORONA PREMIO государственный регистрационный знак № двигаясь по в сторону , не выдержал
У С Т А Н О В И Л: Киселева Е.Ю. обратилась в суд с иском к ИП Акульшину Н.В. о защите прав потребителя, указав, что <дата> в комиссионном магазине «Победа», где осуществляет свою деятельность ИП Акульшин Н.В., расположенном по адресу: <адрес>, ею для ребенка был приобретен телефон
У С Т А Н О В И Л: Постановлением №013681 по делу об административном правонарушении, вынесенного 06.12.2021 года главным государственным инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора по УР Приволжского межрегионального управления государственного надзора Федеральной
установила: ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО8, ФИО9 о возмещении ущерба. ФИО5 просила суд взыскать с ответчиков ФИО8 и ФИО9 солидарно в свою пользу причиненный ущерб в размере 69023 рубля 58 копеек, расходы по проведению оценки ущерба в размере 2500 рублей, расходы по оплате государственной
УСТАНОВИЛ: ООО «ТрансАвто» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения и хранения транспортного средства на специализированной стоянке, указав, что 21.07.2021 года сотрудник полиции в 19 часов 45 минут на основании ст. 27.13 КоАП РФ составил протокол о задержании транспортного
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Автоваз» (далее – АО «Автоваз») о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указано, что 24 мая 2017 г. по договору купли-продажи транспортного средства № <...> истец приобрел у ответчика новый автомобиль
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с иском к ООО «ФИТ» о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения груза при его перевозке, в общей сумме 108 150 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителя, свои требования мотивировав тем, что 02.09.2021 в ООО «Ситилинк» была приобретена видеокарта GIGABYTE NVIDA GEFORCE RTX 3090 GV-N3090VISION OC-24GD, серийный номер № стоимостью 284990 руб., товар был оплачен истцом
установил: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.В обоснование иска указано, что 23.11.2021произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей «ToyotaLandCruiser 150 Prado» государственный регистрационный знак ***, под
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском, в последующем уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «БМВ РусландТрейдинг», в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные за транспортное средство, в размере 6 050 000 рублей, разницу между ценой транспортного
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Яндекс.Маркет» о защите прав потребителей, в котором после уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать с ответчика в свою пользу денежную
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 15 июля 2021 года на территории Усть-Алданского района на землях лесного фонда в квартале 526 выделы 10 Сырдахского участкового лесничества Усть-Алданского лесничества в 7 км от с.Танда обнаружен лесной
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Кежемского района Красноярского края обратился в суд с иском /с учетом уточненных требований л.д. 134 Том1/ в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, требования мотивируя тем, что прокуратурой проведена проверка по обращению
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме № рублей в счет долга и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме № рублей.
установил: АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» обратилось в суд с иском к ФИО1 АЕ. о возмещении ущерба, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. представителем АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» выявлен факт самовольного подключения к газопроводу по адресу: г. Н.Новгород, Верхне-Печерская слобода,
УСТАНОВИЛ: ФИО6обратилась в суд с иском к ФИО7 о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга по кредиту. Требования мотивирует тем, что … года между поручителем ФИО4 (в настоящее время ФИО6, копия свидетельства о смене фамилии от … года) и Банком был заключен договор
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СО «ВЕРНА» о защите прав потребителя. В обоснование требований указано, что 11 мая 2017 г. между ООО «Карсиб» (Застройщик) и ФИО1 (Участник) заключен договор № об участии в долевом строительстве, которым предусмотрен срок передачи квартиры - IV квартал
у с т а н о в и л а : КГКУ «Центр занятости населения города Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района» обратилось в суд с названным иском к ФИО1, в обоснование которого указано, что ответчик с 13 марта 2020 года являлась зарегистрированной в качестве участника региональных программ. В
УСТАНОВИЛ: Управление имущественных отношений администрации Озерского городского округа (далее в тексте - Управление) обратилось в суд с указанным выше исковым заявлением.
установил: ООО «Инвестстрой-Н» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, в обоснование требований указав, что 1 ноября 2019 года между ООО «Инвестстрой-Н» и ФИО1 заключено Соглашение о возмещении расходов по оплате электроэнергии согласно графика платежей №.
