установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Интра» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры по адресу: . По вине управляющей компании ООО «Интра» 29.12.2017 г. произошел залив квартиры канализацией. На ее (ФИО1) требование
установила: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с военного госпиталя в его пользу 70 000 руб. в порядке компенсации морального вреда, 34300 руб. в счет возмещения убытков, обусловленных оплатой юридических услуг до обращения с иском в суд, а также судебными
У С Т А Н О В И Л: Постановлением №013681 по делу об административном правонарушении, вынесенного 06.12.2021 года главным государственным инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора по УР Приволжского межрегионального управления государственного надзора Федеральной
УСТАНОВИЛ: Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах ФИО1 обратилась в суд к ответчику, уменьшив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просила взыскать с ответчика в пользу
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с иском к МБОУ «Начальная общеобразовательная школа № 14» о взыскании суммы основного долга по контракту на выполнение работ по реконструкции системы вентиляции. Требование мотивировал тем, что 07.12.2020 между ним и ответчиком заключён контракт на выполнение работ
У С Т А Н О В И Л: ФКУ «Следственный изолятор № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по » обратилось с иском к А.В.Тарасову о возмещении материального ущерба. В обоснование заявленных требований указано, что ответчик осужден приговором Заречного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ
установил: Р.М.В., содержащийся в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился в Забайкальский краевой суд с вышеназванным административным исковым заявлением, ссылаясь на нарушение его конституционных прав при вынесении апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам
установила: на основании договора долгосрочной аренды земельного участка от 17.03.2006 №10-1/06, заключенного между муниципальным образованием «Город Старый Оскол и Старооскольский район Белгородской области» и ООО «Завод ЭлТИ» (далее также – Завод) на срок с 27.02.2006 по 23.11.2054, Завод
у с т а н о в и л а: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Российской Федерации в лице МИФНС № 46 по г. Москве, Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве о взыскании денежных средств: в пользу ФИО1 по договору займа на 180 дней № 3725 от 23.03.2015 в размере 200000 руб., процентов за
установил: обжалуемым решением суда, оставленным без изменения указанным выше апелляционным определением, отказано в удовлетворении иска УФО о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме 46 777 руб. 20 коп., выплаченных ему за период с сентября 2019 г. по ноябрь 2020 г. в качестве надбавки за особые
УСТАНОВИЛ: <данные изъяты>. обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков. Исковые требования мотивированы тем, что <данные изъяты> на праве собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 11,7942
установил: истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор строительного подряда №, в соответствии с которым, ответчик обязался возвести жилой дом, в соответствии с проектом, на участке, расположенном по адресу: <адрес>. Оплата
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Яндекс.Маркет» о защите прав потребителей, в котором после уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать с ответчика в свою пользу денежную
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Фолиант» о взыскании неосновательного обогащения, указав, что между истцом ФИО2 28 марта 2014 года было заключено соглашение об уплате алиментов на содержание нетрудоспособного родителя, по условиям
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации, ссылаясь на то, что 25.06.2018 между ФИО6 и ФИО9 был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>В, <адрес>Б и в результате указанной сделки
установила: ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО8, ФИО9 о возмещении ущерба. ФИО5 просила суд взыскать с ответчиков ФИО8 и ФИО9 солидарно в свою пользу причиненный ущерб в размере 69023 рубля 58 копеек, расходы по проведению оценки ущерба в размере 2500 рублей, расходы по оплате государственной
установил: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России. В обоснование заявленных требований указал, что с 2007 по 28.07.2012 содержался в Исправительной колонии №35 УФСИН России по Республике Коми в ненадлежащих условиях: приходящаяся на одного человека площадь камер не
установил: ООО «Инвестстрой-Н» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, в обоснование требований указав, что 1 ноября 2019 года между ООО «Инвестстрой-Н» и ФИО1 заключено Соглашение о возмещении расходов по оплате электроэнергии согласно графика платежей №.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 15 июля 2021 года на территории Усть-Алданского района на землях лесного фонда в квартале 526 выделы 10 Сырдахского участкового лесничества Усть-Алданского лесничества в 7 км от с.Танда обнаружен лесной
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование заявленных требований, что ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. принадлежит на праве собственности подъездной
УСТАНОВИЛ: ФИО2 в лице своего представителя ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Почта Банк» о взыскании денежных средств, списанных со счета без согласия физического лица (защите прав потребителя). В обоснование иска указал, что на основании заявления от *дата* в соответствии с договором *№
установила: ФИО15 обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения, указывая на то, что страховая выплата, которую осуществил ответчик, оказалась недостаточной для ремонта мотоцикла, пострадавшего в результате дорожно-транспортного происшествия. Просил взыскать
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЕРЦ-Финансовая логистика» о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб. В обоснование иска указано, что 13.05.2020 ответчик в пункте приема платежей «Фрисби» отказал истцу в приеме безналичного платежа по оплате коммунальных услуг, а
УСТАНОВИЛ: ЖСК «БМ3840» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
