УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Яндекс.Маркет» о защите прав потребителей, в котором после уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать с ответчика в свою пользу денежную
установила: на основании договора долгосрочной аренды земельного участка от 17.03.2006 №10-1/06, заключенного между муниципальным образованием «Город Старый Оскол и Старооскольский район Белгородской области» и ООО «Завод ЭлТИ» (далее также – Завод) на срок с 27.02.2006 по 23.11.2054, Завод
УСТАНОВИЛ: АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице их законного представителя ФИО5 о расторжении договора (т.1 л.д. 2-3), указав в обоснование своих требований, что между АО «ДОМ.РФ» и ФИО2, а также его несовершеннолетними детьми ФИО3 и ФИО4, от имени которых действует их
установил: Администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате, пени. В обоснование требований указано, что между Администрацией г. Екатеринбурга и ГСК № 525, ЗАО «Топливный баланс», ИП ФИО2 был заключен договор аренды со множественностью
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Кежемского района Красноярского края обратился в суд с иском /с учетом уточненных требований л.д. 134 Том1/ в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, требования мотивируя тем, что прокуратурой проведена проверка по обращению
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам АО «Хабаровская горэлектросеть», филиалу ПАО « ДЭК» - « Хабаровскэнергосбыт» и просил признать незаконным и отменить распоряжение АО «ХГЭС» от 10.03.2021 о переводе прибора учета по адресу: <адрес> на одноставочный тариф; признать
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора на выполнение работ. Исковые требования мотивированы тем, что правоотношения сторон возникли из договора на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ. «02» февраля 2021 года между истцом и ответчиком был
УСТАНОВИЛ: ФИО6обратилась в суд с иском к ФИО7 о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга по кредиту. Требования мотивирует тем, что … года между поручителем ФИО4 (в настоящее время ФИО6, копия свидетельства о смене фамилии от … года) и Банком был заключен договор
установила: ФИО1 ФИО11 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ был оформлен вклад «Лови Весну» в отделении ПАО «Сбербанк России». На счете находилось 1600000 рублей, сроком на 5 месяцев,
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ старшим уполномоченным по особо важным делам отделения административных расследований Дзержинского таможенного поста Астраханской таможни ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Пролив-Поволжье» по ст. 16.21 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 в лице своего представителя ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Почта Банк» о взыскании денежных средств, списанных со счета без согласия физического лица (защите прав потребителя). В обоснование иска указал, что на основании заявления от *дата* в соответствии с договором *№
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением о возмещении материального ущерба, в котором после уточнения исковых требований просила взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО2, ФИО3 в свою пользу материальный ущерб, причиненный ребенком ФИО1, в размере 18 727 руб. 49 коп. (стоимость
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании ущерба в размере 158360 руб., неустойки 80763,60 руб., процентов 80763,60 руб., судебных расходов, компенсации морального вреда 50000 руб.
УСТАНОВИЛ Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит признать незаконной деятельность АО «Дикси Юг» по розничной продаже табачных изделий в организации торговли по адресу: <адрес>-Б/1; обязать прекратить осуществление деятельности по розничной продаже табачных изделий в организации
УСТАНОВИЛ: <данные изъяты>. обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков. Исковые требования мотивированы тем, что <данные изъяты> на праве собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 11,7942
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Фолиант» о взыскании неосновательного обогащения, указав, что между истцом ФИО2 28 марта 2014 года было заключено соглашение об уплате алиментов на содержание нетрудоспособного родителя, по условиям
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился с иском о взыскании с ФИО4 ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) в размере <данные изъяты> руб., госпошлины – <данные изъяты> руб., расходов на оплату оценки ДД.ММ.ГГГГ руб.
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО2 обратилась в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО3, третье лицо ФИО4, в котором просила: - признать прекращённым предварительный договор купли-продажи жилого дома, земельного участка и нежилого здания – летней кухни с использованием задатка,
установил: истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор строительного подряда №, в соответствии с которым, ответчик обязался возвести жилой дом, в соответствии с проектом, на участке, расположенном по адресу: <адрес>. Оплата
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с иском к ООО «ФИТ» о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения груза при его перевозке, в общей сумме 108 150 рублей.
установила: ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб., указав, что переводил денежные средства на счет ответчика в отсутствие каких-либо обязательств между сторонами.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в Хамовнический районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО « Энергосбыт Волга» о возмещении ущерба в размере 212 647,87 руб., компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., взыскании неустойки – 82 932,59 руб., штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 закона
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителя, свои требования мотивировав тем, что 02.09.2021 в ООО «Ситилинк» была приобретена видеокарта GIGABYTE NVIDA GEFORCE RTX 3090 GV-N3090VISION OC-24GD, серийный номер № стоимостью 284990 руб., товар был оплачен истцом
установила: Общество с ограниченной ответственностью «Фортуна»» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО1 о взыскании в солидарном порядке суммы убытков, судебных расходов.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации, ссылаясь на то, что 25.06.2018 между ФИО6 и ФИО9 был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>В, <адрес>Б и в результате указанной сделки
