УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГФИО5 обратился в суд с иском к АО «Райффайзенбанк», с учетом последующего уточнения, просил признать незаконными действия банка по перечислению денежных средств, взыскать с ответчика в его пользу убытки в размере 1 542 142 рубля, неустойку в размере 1 542 142 рубля, компенсацию
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, ОП № 4 МУ МВД России «Иркутское» о признании незаконными действий сотрудников полиции, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, взыскании почтовых
у с т а н о в и л а : Государственное предприятие Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (далее – ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз») обратилось в суд с иском (с учетом его уточнений, уменьшения размера требований) к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, потребленную
у с т а н о в и л а: Шкалов В.И. (далее также работник) с 02 марта 2020г. на основании трудового договора и приказа о приеме на работу работает в ООО «НЕВАТЭК» (далее также Общество или работодатель) в качестве водителя-экспедитора с заключением договоров о полной индивидуальной материальной
У С Т А Н О В И Л: Административные истцы обратились в суд с административным иском, указав, что являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: г.Калининград, < адрес > и сформированного под данный дом земельного участка с КН №, площадью 600 кв.м. К указанному дому был
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Владивостока, в обоснование заявленных требований указав, что 16.10.2020 по адресу: <адрес> в результате падения дерева был причинен ущерб принадлежащему ей автомобилю «Nissan Dualis», регистрационный номер №. Упавшее дерево
установила: Архангельский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов государства и неопределенного круга лиц к ООО «Агропромышленное Объединение «Новгородское», АО «Ватамановская» о возложении обязанности приостановить проведение работ, взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ: Министерство социальной политики Красноярского края обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании необоснованно полученной меры социальной поддержки на оплату жилого помещения, отопления и освещения педагогическому работнику образовательных организаций в сельской местности, городских
установила: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу (далее – ПАО) «ВымпелКом» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 14 февраля 2020 года истцом у ответчика был приобретен сотовый телефон Apple iPhone 11 64 Gb green imei № стоимостью 56 990
установила: ФИО5 и ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что 17.09.2017 года между ними и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства в рассрочку. В соответствии с указанным договором ФИО3 обязался передать транспортное
установила: Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Потенциал» (далее по тексту - ООО Инвестиционная компания «Потенциал») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просило взыскать с ответчиков пропорционально площади принадлежащих учредителям управления земельных
установила: Истец ИП ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение, указав, что ведет деятельность по продаже через сайт <данные изъяты> в электронном виде следующих видов шаблонов для вырезания из бумаги и
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, просил взыскать с него в свою пользу стоимость услуги ненадлежащего качества в размере 2500 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 416223 рубля, стоимость услуг по производству экспертизы в
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Ачитского района обратился в суд с иском в интересах ФИО3, в котором просит взыскать с МУП ЖКХ Ачитского городского округа в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в размере 186 581 руб. 95 коп, указав, что на основании исполнительного листа, выданного
установила: ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Паломническая служба Спасо-Преображенского Валаамского монастыря, ООО «ВодоходЪ», в котором, уточнив свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков денежные средства в размере 606 647 рублей, штраф,
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного пожаром. В обоснование исковых требований указано, что 21.05.2020 г. на территории участка <адрес>, принадлежащего ФИО4, произошло возгорание бани, что привело к возгоранию принадлежащего ФИО1 дома с
УСТАНОВИЛА: Истец обратился в суд к ответчику с настоящим иском. Требования мотивированы тем, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>, где запланировано строительство современного инвалидно-спортивного центра.
УСТАНОВИЛ: ГУП города Москвы «Мосгортранс» (далее – ГУП «Мосгортранс») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, судебных расходов. В обоснование требований указали, что (дата) в 12 час. 01 мин. по адресу: (адрес) произошла задержка движения трамваев маршрутов № Б,25,45,46, что повлекло
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился с административным иском к Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области о признании незаконным бездействия главы администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, незаконными отказов, решений.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к Акционерному обществу «Уральский приборостроительный завод» (далее по тексту – АО «УПЗ») о признании договора № 1451.21 от 22.11.2021 заключенного между ним и АО «УПЗ» трудовым, взыскании заработной платы в размере 44 827 руб. 90 коп.,
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к МП «Горводоканал» о признании неправомерным отказа произвести перерасчет платы за услуги по водоснабжению за периоды с июня 2019 г. по июль 2020 г., с октября 2020 г. по декабрь 2020 г. и за февраль 2021 г., и взыскании денежной суммы в размере 5022 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда. В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 с целью распространения заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица и подрывающих его репутацию,
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Региональные электрические сети», акционерному обществу «Новосибирскэнергосбыт» о признании акта незаконным.
установил: ООО «Итака-Север» обратилось к с данным иском к ФИО3, указав, что в декабре 2020 года ФИО3 обратилась в ООО «Итака-Север» с просьбой найти покупателя трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: , собственниками которой являются ФИО7 и ФИО8 В этой связи ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был
УСТАНОВИЛ: Финансовый управляющий ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 денежные средства в размере 421 095 руб. 27 коп., в том числе 332 500 руб. сумму основного долга, 88 595 руб. 27 коп. сумму процентов.
