У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Региональные электрические сети», акционерному обществу «Новосибирскэнергосбыт» о признании акта незаконным.
установил: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5, в котором с учётом уточнения и отказа от части исковых требований просит: 1. Расторгнуть предварительный договор купли-продажи земельного участка с домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО3 и ФИО5;
У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «Урамобиль» (далее по тексту ООО «Урамобиль») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о возмещении ущерба в размере 51 550 руб., о возмещении расходов по оплате государственной пошлины 1 747 руб.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, просил взыскать с него в свою пользу стоимость услуги ненадлежащего качества в размере 2500 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 416223 рубля, стоимость услуг по производству экспертизы в
установил: Региональная правозащитная общественная организация потребителей Ульяновской области «Общественный контроль» в интересах потребителя ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Купишуз» (ООО «Купишуз») указав, что 13.03.2022 потребитель ФИО1 приобрел
У С Т А Н О В И Л А : ФИО2 обратился с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании компенсации морального вреда, указав, что он был задержан 16.12.2010 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ИТН», в котором просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 20 000 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного пожаром. В обоснование исковых требований указано, что 21.05.2020 г. на территории участка <адрес>, принадлежащего ФИО4, произошло возгорание бани, что привело к возгоранию принадлежащего ФИО1 дома с
установил: ООО «Итака-Север» обратилось к с данным иском к ФИО3, указав, что в декабре 2020 года ФИО3 обратилась в ООО «Итака-Север» с просьбой найти покупателя трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: , собственниками которой являются ФИО7 и ФИО8 В этой связи ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был
у с т а н о в и л : Приговором Армизонского районного суда Тюменской области от 01.12.2021 ФИО3 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ (мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения).
УСТАНОВИЛ: ГУП города Москвы «Мосгортранс» (далее – ГУП «Мосгортранс») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, судебных расходов. В обоснование требований указали, что (дата) в 12 час. 01 мин. по адресу: (адрес) произошла задержка движения трамваев маршрутов № Б,25,45,46, что повлекло
УСТАНОВИЛ: Финансовый управляющий ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 денежные средства в размере 421 095 руб. 27 коп., в том числе 332 500 руб. сумму основного долга, 88 595 руб. 27 коп. сумму процентов.
установил: Государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Ухты» (далее по тексту – ГБУ РК «ЦСЗН г. Ухты», Учреждение) обратилось в Ухтинский городской суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании
УСТАНОВИЛА: Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обратился в суд с иском ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (далее по тексту - истцы, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4) обратились в суд с исковыми требованиями к ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8 (далее по тексту - ответчики, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8) о прекращении права
установил: истец ФИО2 обратилась в Евпаторийский городской суд Республики Крым с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО3 решением мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской
установила: ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Паломническая служба Спасо-Преображенского Валаамского монастыря, ООО «ВодоходЪ», в котором, уточнив свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков денежные средства в размере 606 647 рублей, штраф,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:27 в <адрес> ФИО2, управляя транспортным средством Opel Astra GTC, государственный регистрационный знак № совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем УАЗ Патриот, государственный
у с т а н о в и л а: Шкалов В.И. (далее также работник) с 02 марта 2020г. на основании трудового договора и приказа о приеме на работу работает в ООО «НЕВАТЭК» (далее также Общество или работодатель) в качестве водителя-экспедитора с заключением договоров о полной индивидуальной материальной
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут на 36 км. Автодороги Сургут-Нижневартовск в <адрес> ХМАО-Югра произошло
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере 228326,00 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в
установила: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу (далее – ПАО) «ВымпелКом» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 14 февраля 2020 года истцом у ответчика был приобретен сотовый телефон Apple iPhone 11 64 Gb green imei № стоимостью 56 990
У С Т А Н О В И Л А: Жданова Л.К. обратилась в суд с иском к ИП Сиволапову Р.В. о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 10.11.2019 года между ней и ИП Сиволаповым Р.В. был заключен договор розничной купли-продажи № комплекта межкомнатных дверей с фурнитурой. С учетом уточнения
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с данным иском к АО «ДРСК» «Амурские ЭС», ПАО «ДЭК» филиалу «Амурэнергосбыт», в обоснование указав, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: , Тамбовский pайон, . Около жилого дома он построил отдельно стоящее здание и
