установила: ФИО1 обратился с иском к ПАО Сбербанк России и ФССП России о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.
у с т а н о в и л а: СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 64 811 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 144, 33 руб., а также расходы по оплате
УСТАНОВИЛА: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 14 по Республике Татарстан (далее – МРИ ФНС № 14) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени.
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Звезда» о взыскании суммы долга по договору аренды транспортного средства с экипажем. Требование истец мотивировал тем, что в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял предпринимательскую деятельность с основным видом деятельности-
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «АН Магазин квартир» (далее - ООО «АН Магазин квартир») обратилось в суд с иском к ФИО4, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просило истребовать у ответчика машиноместа по
установил: ФИО1 обратился с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «РРС» о расторжении договора купли-продажи ветрового стекла, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований
УСТАНОВИЛ: ФИО4 3.3. обратился в суд с иском к ФИО3 о защите чести, достоинства и взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования обоснованы тем, что ФИО4 З.овна, проживает в с.п. Хатуей в настоящее время работает директором МКОУ СОШ им. Х.Х. Долова в с.п. Хатуей Лескенского
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Ахтубинский районный суд с исковыми требованиями к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о возмещении ущерба причиненного пожаром, судом в качестве соответчиков по делу привлечены: ФИО4, ФИО6.
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО8 обратился в суд с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховое возмещение в размере 168 200 руб., неустойку в размере 168 200 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы на экспертизу в размере 12 000 руб., расходы на рецензирование
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Энергосбыт Волга», с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил взыскать в свою пользу с ответчика в возмещение материального ущерба, причиненного в результате пожара,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в ЯНАО», ООО «Валенсия», в котором просила взыскать с указанных лиц солидарно в свою пользу 190 861 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, а также расходы на оценку ущерба в
установила: ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка № 12 Всеволожского района Ленинградской области с иском к ФИО1 о расторжении договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного с ответчиком 25.10.2020 на срок до 25.02.2021, взыскании внесенного по
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Хендай Солярис госномер № под управлением ФИО2,
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению социального развития, опеки и попечительства администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» (далее – УСРОП Администрации Северодвинска) о возложении обязанности назначить доверительного управляющего имуществом лица,
установил: ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества В., совершенном с причинением значительного ущерба. Преступление совершено в пос. Уральский Нытвенского района Пермского края в период времени и при изложенных в приговоре обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: ООО «СК «Гранта» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 19.01.2019 г. на автодороге Казань-Оренбург произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств: <данные изъяты> г/н № под
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, с учетом уточнений, к СНТ «Трубопрокатчик-3», ООО «Легионер174» о взыскании солидарно в счет возмещения ущерба, причиненного неправомерными действиями ответчиков, 1 876 000 руб., в том числе: в результате пожара в размере 500 000 руб., хищения
УСТАНОВИЛ: БЛГ обратилась в суд с иском к ККМ в котором просила взыскать ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в сумме 742 117,0 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 7 000 руб., почтовые расходы в сумме 485,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10
УСТАНОВИЛА: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обратившись в суд с иском к ФИО3, просила взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 545 934 руб. 63 коп.; обязать ответчика вернуть вещи: квадратные тарелки с листьями среднего размера 5 шт., тарелки с золотым рисунком 6 шт., бокалы винные
у с т а н о в и л а: ФИО4 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа адрес РБ, ОАО «Российские железные дороги» о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП. В обоснование своих исковых требований указала, что датаФИО3, двигаясь по адрес в адрес на принадлежащим на праве
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО8 обратился в суд с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что 20.11.2020, произошло ДТП с участием транспортного средства, автомобиля марки NISSAN CEDRIC, регистрационный знак ТС E342TE154, принадлежащего истцу.
УСТАНОВИЛ: Истец П обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит М» (далее - ООО «Фаворит М», ответчик) о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав в обоснование, что он, истец, заключил с ответчиком
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что решением Мелекесского районного суда Ульяновской области от 30.09.2021 №2а-2-344/2021 признано незаконным постановление администрации муниципального образования «Новомалыклинский район»
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в Саткинский городской суд с иском к акционерному обществу «Энергосистемы» (далее - АО «Энергосистемы»), в котором просил: признать незаключенным договор поставки холодной воды через летний водовод № от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконными начисления за водоснабжение
УСТАНОВИЛ: истец первоначально обратился в суд с иском к ответчику о признании приказов о применении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ№ дсп-л/с, от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с о расторжении контракта и увольнении со службы незаконными, восстановлении на службе с ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего
