ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Гражданский кодекс часть 2. ГК РФ"

Решение № 2-1241/2022 от 18.05.2022 Азовского городского суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда. В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 с целью распространения заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица и подрывающих его репутацию,
Решение № 2-180/202218МА от 18.05.2022 Приозерского городского суда (Ленинградская область)
установил: ООО «Итака-Север» обратилось к с данным иском к ФИО3, указав, что в декабре 2020 года ФИО3 обратилась в ООО «Итака-Север» с просьбой найти покупателя трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: , собственниками которой являются ФИО7 и ФИО8 В этой связи ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был
Решение № 2-1953/2022УИД760014-01-2022-000866-96ИЗ от 17.05.2022 Кировского районного суда г. Ярославля (Ярославская область)
установил: 01.11.2019 на Которосльной наб. у д.30 г. Ярославля произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты> под управлением ФИО2 и <данные изъяты>, принадлежащего истцу. Проведенной сотрудниками ГИБДД проверкой по факту ДТП установлено, что лицом, виновным в совершении
Решение № 2-2-697/2022 от 17.05.2022 Куйбышевского районного суда г. Иркутска (Иркутская область)
УСТАНОВИЛ: Истец П обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит М» (далее - ООО «Фаворит М», ответчик) о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав в обоснование, что он, истец, заключил с ответчиком
Решение № 2-905/2022 от 17.05.2022 Елабужского городского суда (Республика Татарстан)
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Управление благоустройства и озеленения Елабужского муниципального района Республики Татарстан» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что
Апелляционное определение № 33-8070/2022 от 17.05.2022 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)
у с т а н о в и л а: ФИО4 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа адрес РБ, ОАО «Российские железные дороги» о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП. В обоснование своих исковых требований указала, что датаФИО3, двигаясь по адрес в адрес на принадлежащим на праве
Апелляционное определение № 2-276/2022 от 17.05.2022 Челябинского областного суда (Челябинская область)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в Саткинский городской суд с иском к акционерному обществу «Энергосистемы» (далее - АО «Энергосистемы»), в котором просил: признать незаключенным договор поставки холодной воды через летний водовод № от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконными начисления за водоснабжение
Апелляционное определение № 2-284/2021 от 17.05.2022 Суда Ямало-Ненецкого автономного округа (Ямало-Ненецкий автономного округ)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в ЯНАО», ООО «Валенсия», в котором просила взыскать с указанных лиц солидарно в свою пользу 190 861 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, а также расходы на оценку ущерба в
Решение № 2-170/2022 от 17.05.2022 Тербунского районного суда (Липецкая область)
У С Т А Н О В И Л: ООО «СК «Гранта» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 19.01.2019 г. на автодороге Казань-Оренбург произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств: <данные изъяты> г/н № под
Апелляционное определение № 33-4174/2022 от 17.05.2022 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны РФ убытков в размере 4 651 889 рублей 74
Решение № 2-213/2022 от 17.05.2022 Солнечногорского городского суда (Московская область)
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО8 обратился в суд с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховое возмещение в размере 168 200 руб., неустойку в размере 168 200 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы на экспертизу в размере 12 000 руб., расходы на рецензирование
Решение № 2-551/22 от 17.05.2022 Железнодорожного районного суда г. Самары (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Валеевой А.М. заключено соглашение об оказании юридической помощи по представлению интересов ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в ОД <адрес> по уголовному делу по ст. <данные
Апелляционное определение № 2-1397/2021 от 17.05.2022 Челябинского областного суда (Челябинская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, с учетом уточнений, к СНТ «Трубопрокатчик-3», ООО «Легионер174» о взыскании солидарно в счет возмещения ущерба, причиненного неправомерными действиями ответчиков, 1 876 000 руб., в том числе: в результате пожара в размере 500 000 руб., хищения
Решение № 2-212/2022 от 17.05.2022 Солнечногорского городского суда (Московская область)
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО8 обратился в суд с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что 20.11.2020, произошло ДТП с участием транспортного средства, автомобиля марки NISSAN CEDRIC, регистрационный знак ТС E342TE154, принадлежащего истцу.
Решение № 2-2088/2022 от 17.05.2022 Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Токио-Трейд» о расторжении агентского договора, взыскании уплаченных денежных средств, денежной компенсации морального вреда, штрафа. В обосновании иска указывая, что (дата) между ООО «Токио-Трейд», как агентом, и истцом, как заказчиком, был заключен
Решение № 2-5328/2021 от 17.05.2022 Свердловского районного суда г. Иркутска (Иркутская область)
УСТАНОВИЛ: В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась нотариус Иркутского нотариального округа ФИО1 с иском к ООО ЧОА "Авангард-Секьюрити" о возмещении упущенной выгоды, дополнительных расходов. В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> между сторонами был заключен
Апелляционное определение № 11-12/2022 от 17.05.2022 Среднеахтубинского районного суда (Волгоградская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки №, принадлежащего на праве собственности ему, и
Апелляционное определение № 2А-496/2022 от 17.05.2022 Верховного Суда Республики Татарстан (Республика Татарстан)
УСТАНОВИЛА: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 14 по Республике Татарстан (далее – МРИ ФНС № 14) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени.
Решение № 2-1528/2022 от 17.05.2022 Череповецкого городского суда (Вологодская область)
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, АО «Тинькофф Страхование», ООО «Спектрлогистик» о взыскании с надлежащего ответчика суммы за ремонт автомобиля в размере 366 400 рублей, расходов по оплате государственной пошлины – 6 864 рублей.
Решение № 2-616/2022 от 17.05.2022 Октябрьского районного суда г. Омска (Омская область)
установил: Истцы ФИО1, ФИО2 обратились с указанным иском к ответчику, ссылаясь в тексте иска и в судебном заседании на то, что они являются сособственником жилого помещения с кадастровым номером № по адресу: город №, которая принадлежит истца в равных долях – по ? доле у каждого. 30.08.2021
Решение № 2-1455/2022 от 17.05.2022 Белгородского районного суда (Белгородская область)
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО4, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1662357 руб., неустойки в размере 1662357 руб.
Апелляционное определение № 33-9249/2022 от 17.05.2022 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «АН Магазин квартир» (далее - ООО «АН Магазин квартир») обратилось в суд с иском к ФИО4, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просило истребовать у ответчика машиноместа по
Апелляционное определение № 33-2987/2021 от 17.05.2022 Сахалинского областного суда (Сахалинская область)
установила: 12 августа 2020 года ФИО1 обратилась в суд с Областному автономному учреждению (далее – ОАУ) «Издательский дом «Губернские ведомости» о признании недостоверными распространенные сведения на сайте, возложении обязанности удалить статью с сайта сетевого издания, взыскании компенсации
Апелляционное определение № 2-1720/2021 от 17.05.2022 Мурманского областного суда (Мурманская область)
установила: Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области (далее - ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, Учреждение) обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного работником в
Апелляционное определение № 2-336/2022 от 17.05.2022 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛА: ООО «Филком» обратилось в Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по Заводскому району г. Новокузнецка, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, судебному