установил: истец ФИО2 обратилась в Евпаторийский городской суд Республики Крым с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО3 решением мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской
у с т а н о в и л а: Шкалов В.И. (далее также работник) с 02 марта 2020г. на основании трудового договора и приказа о приеме на работу работает в ООО «НЕВАТЭК» (далее также Общество или работодатель) в качестве водителя-экспедитора с заключением договоров о полной индивидуальной материальной
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГФИО5, действующая также в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО4 обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указала, что между ООО «Дальреострой» (далее - Ответчик, Доверительный управляющий) и ФИО5, ФИО6, ФИО4 (далее - Истцы,
у с т а н о в и л а: СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 64 811 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 144, 33 руб., а также расходы по оплате
у с т а н о в и л а: ФИО1, обратившись в суд, просила взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 909 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 25 579,02 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения долга, возместить расходы
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, с учетом уточнений, к СНТ «Трубопрокатчик-3», ООО «Легионер174» о взыскании солидарно в счет возмещения ущерба, причиненного неправомерными действиями ответчиков, 1 876 000 руб., в том числе: в результате пожара в размере 500 000 руб., хищения
УСТАНОВИЛА: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обратившись в суд с иском к ФИО3, просила взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 545 934 руб. 63 коп.; обязать ответчика вернуть вещи: квадратные тарелки с листьями среднего размера 5 шт., тарелки с золотым рисунком 6 шт., бокалы винные
УСТАНОВИЛ: В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась нотариус Иркутского нотариального округа ФИО1 с иском к ООО ЧОА "Авангард-Секьюрити" о возмещении упущенной выгоды, дополнительных расходов. В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> между сторонами был заключен
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая на то, что 23 апреля 2014 г. заключила с ОАО АКБ «Связь-Банк» кредитный договор № на предоставление кредита в сумме ** руб. Сумма ежемесячного платежа составляла ** руб. С 2020 г. начались финансовые трудности, так как
установила: 12 августа 2020 года ФИО1 обратилась в суд с Областному автономному учреждению (далее – ОАУ) «Издательский дом «Губернские ведомости» о признании недостоверными распространенные сведения на сайте, возложении обязанности удалить статью с сайта сетевого издания, взыскании компенсации
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО <данные изъяты>» и о взыскании установленной решением Советского районного города Нижний Новгород от 28 июля 2020 года по гражданскому делу [номер] суммы в
УСТАНОВИЛ: ФИО4 3.3. обратился в суд с иском к ФИО3 о защите чести, достоинства и взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования обоснованы тем, что ФИО4 З.овна, проживает в с.п. Хатуей в настоящее время работает директором МКОУ СОШ им. Х.Х. Долова в с.п. Хатуей Лескенского
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Токио-Трейд» о расторжении агентского договора, взыскании уплаченных денежных средств, денежной компенсации морального вреда, штрафа. В обосновании иска указывая, что (дата) между ООО «Токио-Трейд», как агентом, и истцом, как заказчиком, был заключен
у с т а н о в и л а : В обоснование заявленных требований она указала, что 16 января 2021 года в 3 часа 27 минут по адресу: <адрес>, пгт.Смирных, <адрес>, произошел пожар двухквартирного жилого дома, в результате которого строение дома получило повреждения по всей площади 128 кв.м
УСТАНОВИЛ: БЛГ обратилась в суд с иском к ККМ в котором просила взыскать ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в сумме 742 117,0 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 7 000 руб., почтовые расходы в сумме 485,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10
установил: ФИО1 обратился с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «РРС» о расторжении договора купли-продажи ветрового стекла, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований
У с т а н о в и л: В суд поступил иск ФИО1 к АО «Почта России», в котором истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 464,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32,63 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф.
установила: ФИО2 обратился в суд с иском, сославшись на те обстоятельства, что 26.10.2021 между ним и ООО «Гранд Лайн-Центр» оформлен «заказ покупателя» №УО-01297082 на приобретение по договору розничной купли-продажи товаров: профнастила С20А 0,5 Satin RR32, 1,8 м, 77 штук, общей стоимостью 83010
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, АО «Тинькофф Страхование», ООО «Спектрлогистик» о взыскании с надлежащего ответчика суммы за ремонт автомобиля в размере 366 400 рублей, расходов по оплате государственной пошлины – 6 864 рублей.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО4, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1662357 руб., неустойки в размере 1662357 руб.
УСТАНОВИЛ: истец первоначально обратился в суд с иском к ответчику о признании приказов о применении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ№ дсп-л/с, от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с о расторжении контракта и увольнении со службы незаконными, восстановлении на службе с ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего
установила: ФИО2 обратился с иском к Главному управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области (далее по тексту - ГУ МВД России по Новосибирской области), Межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации «Карагатский» (далее по тексту -
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 550 000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 483,47 руб. за период с 5 ноября 2019 г. по 1 июля 2021 г.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 9
установила: ФИО1 обратился с иском к ПАО Сбербанк России и ФССП России о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что решением Мелекесского районного суда Ульяновской области от 30.09.2021 №2а-2-344/2021 признано незаконным постановление администрации муниципального образования «Новомалыклинский район»
