УСТАНОВИЛА: ООО «Филком» обратилось в Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по Заводскому району г. Новокузнецка, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, судебному
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, АО «Тинькофф Страхование», ООО «Спектрлогистик» о взыскании с надлежащего ответчика суммы за ремонт автомобиля в размере 366 400 рублей, расходов по оплате государственной пошлины – 6 864 рублей.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Хендай Солярис госномер № под управлением ФИО2,
установила: ФИО2 обратился с иском к Главному управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области (далее по тексту - ГУ МВД России по Новосибирской области), Межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации «Карагатский» (далее по тексту -
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в ЯНАО», ООО «Валенсия», в котором просила взыскать с указанных лиц солидарно в свою пользу 190 861 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, а также расходы на оценку ущерба в
УСТАНОВИЛ: истец первоначально обратился в суд с иском к ответчику о признании приказов о применении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ№ дсп-л/с, от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с о расторжении контракта и увольнении со службы незаконными, восстановлении на службе с ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего
установила: ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка № 12 Всеволожского района Ленинградской области с иском к ФИО1 о расторжении договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного с ответчиком 25.10.2020 на срок до 25.02.2021, взыскании внесенного по
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 30 по Свердловской области, Публичному акционерному обществу Банк «ВТБ» о признании недействительной справки по форме 2- НДФЛ, признании отсутствующей обязанности
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Управление благоустройства и озеленения Елабужского муниципального района Республики Татарстан» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что
УСТАНОВИЛ: Истец П обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит М» (далее - ООО «Фаворит М», ответчик) о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав в обоснование, что он, истец, заключил с ответчиком
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО8 обратился в суд с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что 20.11.2020, произошло ДТП с участием транспортного средства, автомобиля марки NISSAN CEDRIC, регистрационный знак ТС E342TE154, принадлежащего истцу.
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО8 обратился в суд с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховое возмещение в размере 168 200 руб., неустойку в размере 168 200 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы на экспертизу в размере 12 000 руб., расходы на рецензирование
УСТАНОВИЛА: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обратившись в суд с иском к ФИО3, просила взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 545 934 руб. 63 коп.; обязать ответчика вернуть вещи: квадратные тарелки с листьями среднего размера 5 шт., тарелки с золотым рисунком 6 шт., бокалы винные
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 ФИО15ФИО16, Роговой ФИО24 Юрьевне, в котором, с учетом уточненных требований, просит взыскать с ответчиков солидарно сумму оплаченную по договору подряда в размере 85000 рублей, сумму неустойки -18120рублей, проценты за пользование чужими денежными
установила: ФИО1 обратился с иском к ПАО Сбербанк России и ФССП России о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.
установила: Краевое государственное казенное учреждение (КГКУ) «Центр социальной поддержки населения Приморского края» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании неправомерно полученной ежемесячной денежной выплаты в размере 108315 рублей.
УСТАНОВИЛ: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости приобретенных по воинским перевозочным документам авиабилетов до города и обратно в размере 62 485 рублей.
УСТАНОВИЛ: БЛГ обратилась в суд с иском к ККМ в котором просила взыскать ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в сумме 742 117,0 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 7 000 руб., почтовые расходы в сумме 485,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10
установила: ФИО1 обратился с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2) о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 13 декабря 2020 г. истцом был заказан для личного пользования и оплачен в интернет-магазине товар «Ноутбук Xiaomi Mi Notebook 15.6" 2019
у с т а н о в и л а : В обоснование заявленных требований она указала, что 16 января 2021 года в 3 часа 27 минут по адресу: <адрес>, пгт.Смирных, <адрес>, произошел пожар двухквартирного жилого дома, в результате которого строение дома получило повреждения по всей площади 128 кв.м
у с т а н о в и л а: ФИО4 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа адрес РБ, ОАО «Российские железные дороги» о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП. В обоснование своих исковых требований указала, что датаФИО3, двигаясь по адрес в адрес на принадлежащим на праве
У С Т А Н О В И Л А: САО «ВСК» обратился в суд с заявлением при заинтересованных лицах: Финансовом уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО6 и ФИО1 об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-21-72544/5010-008 по обращению потребителя
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились ДД.ММ.ГГГГ в суд с иском к администрации <адрес> о признании за ними права пользования жилым помещением комнатами №,23 по <адрес> на условиях договора социального найма. В обоснование требований указано, что в 1985 году ФИО1 как работнику ВПО
УСТАНОВИЛ: АО «Сибирский химический комбинат» обратился в суд с названным иском к ФИО2, ФИО4, в котором просит взыскать с ответчиков в пользу АО «СХК» сумму прямого действительного ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением должностных обязанностей при приемке работ по договору от 25.10.2019 №
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен предварительный договор о намерениях заключить лицензионный договор о передаче секрета производства (ноу-хау) №<номер> от
