У С Т А Н О В И Л А: ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 26.10.2021 №
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен предварительный договор о намерениях заключить лицензионный договор о передаче секрета производства (ноу-хау) №<номер> от
у с т а н о в и л: Федеральная налоговая служба (далее также - ФНС) в лице Управления ФНС России по Республике Карелия обратилась в суд с иском по тем основаниям, что ФИО1 являлся руководителем ООО «Центр Строительной Комплектации», которым не исполнена обязанность, предусмотренная ст.9
установил: Государственное казенное учреждение Ярославской области Центр занятости населения города Ярославля обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать полученное обманным путем пособие по безработице за период с 15 апреля 2020 года по 10 июля 2020 года в размере СУММА рублей СУММА
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия», ФИО2 о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
установил: ФИО2 обратилась с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 85 000 руб., судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 30 июня 2021 года межу ФИО3, ФИО4 и ФИО2 заключено соглашение о задатке – предварительный договор купли-продажи оборудования,
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «УК «Столица» обратилась в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, возникшего в результате пользования коммунальными услугами по предоставлению тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79840,61 руб., а также расходов по
установил: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «ИРМА» (далее – ООО «ИРМА») о признании договоров расторгнутыми, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации
установила: Солнечногорский городской прокурор <данные изъяты> обратился в суд в интересах муниципального образования г.о. <данные изъяты> в лице администрации г.о. <данные изъяты> с иском к ФИО о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 9 337 320 руб.
у с т а н о в и л: истица обратилась в суд с иском о защите прав потребителя, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 23.05.21г. между нею и ответчиком был заключен договор на приобретение мебели по образцам, сторонами установлен срок доставки заказа 23.07.21г. Однако мебель не была
установил: ФИО2. обратился с указанным исковым заявлением в суд, обосновав заявленные требования тем, что владел на праве собственности транспортным средством Mercedes Benz S 500, государственный регистрационный номер <***>, год выпуска – 2003.
УСТАНОВИЛ: истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 485 201,30 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 052 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО1 о включении имущества в наследственную массу, взыскании компенсации за наследственное имущество, возмещении судебных расходов на уплату государственной пошлины, мотивируя тем, что истцы являются наследниками (дочь и сын) ФИО4, умершего
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГБУ ВО «Псковский государственный университет» о признании недействительными дополнительных соглашений, взыскании излишней оплаты за обучение в размере 59173 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами - 6261,73 руб., компенсации
У С Т А Н О В И Л : ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Сеть Связной», указав в исковом заявлении, что 05.04.2021 г. в магазине ответчика истец приобрел наушники марки Apple по цене 14 593 руб. При этом, как оказалось, истцом вместе с наушниками была приобретена услуга «Пакет программ 7999»
у с т а н о в и л: Финансовый управляющий ФИО1, действующий в интересах истца ФИО2, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО5, в котором просит взыскать с неё в пользу ФИО2 денежные средства в размере 168999 рублей 64 копейки, в том числе 134000 рублей сумма основного долга и 34999
УСТАНОВИЛ: АО «Сибирский химический комбинат» обратился в суд с названным иском к ФИО2, ФИО4, в котором просит взыскать с ответчиков в пользу АО «СХК» сумму прямого действительного ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением должностных обязанностей при приемке работ по договору от 25.10.2019 №
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что истец является собственником жилого помещения по адресу: , которое было залито ДД.ММ.ГГГГ в результате течи радиатора отопления в квартире №, расположенной в соседнем подъезде этажом выше. Многоквартирный жилой дом
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3, в котором просила взыскать с последнего сумму материального ущерба причиненного в результате затопления в размере 316 498 рублей, расходов понесенные на оценку ущерба в размере 25 000 рублей, расходы понесенные на оплату услуг телеграфа в размере 828
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с указанным иском к ООО «Брусника. Специализированный застройщик». В обосновании исковых требований указали, что являются собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: В. Застройщиком дома является ответчик ООО «Брусника. Специализированный
УСТАНОВИЛ: МТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях обратилось с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что земельный участок с кадастровым номером №,
установил: СПАО «Ингосстрах» в лице представителя ООО «Бизнес Коллекшн Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Специализированный Застройщик «Ельцовский» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и зачете встречный требований, указав, что xx.xx.xxxx г. между ФИО2 (участник долевого строительства) и ООО «Нарымский
у с т а н о в и л : истец ООО «АрмРесурс» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности. Исковые требования обоснованы тем, что 07.11.2019 между ФИО2 (продавец) и ООО «АрмРесурс» (покупатель) заключен договор, по которому поставщик обязался поставить покупателю оборудование (товар), а
