У С Т А Н О В И Л : ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Сеть Связной», указав в исковом заявлении, что 05.04.2021 г. в магазине ответчика истец приобрел наушники марки Apple по цене 14 593 руб. При этом, как оказалось, истцом вместе с наушниками была приобретена услуга «Пакет программ 7999»
у с т а н о в и л: истица обратилась в суд с иском о защите прав потребителя, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 23.05.21г. между нею и ответчиком был заключен договор на приобретение мебели по образцам, сторонами установлен срок доставки заказа 23.07.21г. Однако мебель не была
у с т а н о в и л а: ФИО13 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО16 о защите прав потребителя. Свои требования мотивировала тем, что в ноябре 2019 года обратилась в компанию «Теплотехник» ИП ФИО16 с просьбой поставить и установить систему отопления в принадлежащем ей на
установил: истец ФИО3 (далее - покупатель) обратилась в суд с указанным иском, просила взыскать с ответчика ООО«Делион» уплаченные за покупку автомобиля 450000 руб., признать договор купли-продажи незаключенным, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 30000 руб. и штраф, указывая, что
установила: Солнечногорский городской прокурор <данные изъяты> обратился в суд в интересах муниципального образования г.о. <данные изъяты> в лице администрации г.о. <данные изъяты> с иском к ФИО о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 9 337 320 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились ДД.ММ.ГГГГ в суд с иском к администрации <адрес> о признании за ними права пользования жилым помещением комнатами №,23 по <адрес> на условиях договора социального найма. В обоснование требований указано, что в 1985 году ФИО1 как работнику ВПО
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась с исковым заявлением о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями нотариуса, в котором просила взыскать с нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО2 причиненные ей убытки в размере 3 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300
установил: ФИО1 <данные изъяты> в лице своего представителя по доверенности ФИО2 <данные изъяты> обратился в суд с иском к Северодвинскому муниципальному унитарному предприятию «Управляющая организация «Созидание» (далее – СМУП «УО «Созидание») о возложении обязанности предоставить
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к Негосударственному образовательному частному учреждению высшего образования "Московский финансово-промышленный университет «Синергия» о возложении обязанности сократить освоения образовательной программы магистратуры по направлению подготовки
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Жилкомсервис №2 Московского района» обратился в суд с иском к Макарову А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с октября 2019 года по февраль 2020 года в размере 17 118,79 руб., указывая, что ответчик является собственником , обязан своевременно
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО«Мосэнергосбыт» об обязании заключить договор электроснабжения. В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что является собственником нежилого помещения, площадью 56,9 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен предварительный договор о намерениях заключить лицензионный договор о передаче секрета производства (ноу-хау) №<номер> от
У С Т А Н О В И Л А: Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к АО «КБ «Солидарность» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 87 237 рублей 53 копейки, указав в обоснование, что Арбитражным судом Саратовской области вынесено решение по делу №
установил: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «ИРМА» (далее – ООО «ИРМА») о признании договоров расторгнутыми, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации
У С Т А Н О В И Л А: Индивидуальный предприниматель – Глава крестьянского (фермерского) хозяйства САА (далее – ИП КФХ САА) обратился с иском к РГВ о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ. заключил с ИП РГВ
установил: Государственное казенное учреждение Ярославской области Центр занятости населения города Ярославля обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать полученное обманным путем пособие по безработице за период с 15 апреля 2020 года по 10 июля 2020 года в размере СУММА рублей СУММА
УСТАНОВИЛ: Административный истец прокурор Адлерского района города Сочи обратился в Адлерский районный суд города Сочи в в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением о признании информации, распространяемой в сети Интернет, запрещенной
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «УК «Столица» обратилась в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, возникшего в результате пользования коммунальными услугами по предоставлению тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79840,61 руб., а также расходов по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3, в котором просила взыскать с последнего сумму материального ущерба причиненного в результате затопления в размере 316 498 рублей, расходов понесенные на оценку ущерба в размере 25 000 рублей, расходы понесенные на оплату услуг телеграфа в размере 828
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении материального вреда, указывая, что он являлся собственником квартиры по <адрес> г.Оренбурга. МКД находится в управлении УК Деповская. 05.01.2020 года и 02,02.2021 года произошел залив квартиры, вследствие протекание воды с
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что 04.10.2008 между ним и ФИО4 заключен брак. С июня 2009 года ФИО2 совместно с ФИО5 проживали в <адрес>, собственником которого является ответчик ФИО3 (тёща истца). С 04.08.2009 по 07.08.2019
у с т а н о в и л : истец ООО «АрмРесурс» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности. Исковые требования обоснованы тем, что 07.11.2019 между ФИО2 (продавец) и ООО «АрмРесурс» (покупатель) заключен договор, по которому поставщик обязался поставить покупателю оборудование (товар), а
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Ленинский районный суд Республики Крым с иском к гаражному кооперативу «Энергетик», ФИО2 о признании права собственности на гаражный бокс в силу приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что в 2002 году истец у ФИО2 приобрел гараж, расположенный по
У С Т А Н О В И Л: Истец компания «ШАНЕЛЬ САРЛ» в лице представителя по доверенности ООО «ТКМ» обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в качестве возмещения вреда, причиненного административным правонарушением, - 513300 руб. и расходы по оплате госпошлины – 14 356
