у с т а н о в и л: Новосибирская городская общественная организация «Водно-спортивная база «Наука» (далее по тексту - НГОО ВСБ «Наука») обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 29 736 руб. за период с 2017 г. по 2020 г.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Межрегионгаз Липецк» об изменении формы организации сбора оплаты за услуги по поставке газа без взимания комиссии.
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратился в суд с названным иском к ООО «Бруслит Сервис», в обоснование которого указал, что ответчик, являясь управляющей организацией и осуществляющей на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ№-у управление общим имуществом многоквартирного , произвел необоснованное
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с названным с иском, указав, что 22.10.2019 в 11 часов 24 минуты ФИО3, управляя транспортным средством – автомобилем марки «», государственный регистрационный знак №, проявив преступную небрежность, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 8.3 Правил дорожного -движения
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что на счет ответчика в период июнь-август 2021 года от ООО «<данные изъяты>» перечислены денежные средства на общую сумму <данные
установила: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в соответствии с которым просила суд взыскать с ответчика страховое возмещение с учетом произведенной выплаты страхового возмещения, в размере 8365629,41 рублей.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 в вышеизложенной формулировке в обоснование указывая, что состоял в зарегистрированном браке с ответчиком, от данного брака у них есть сына Т., года рождения. В соответствии с судебным приказом , мировым судьей судебного участка № от с ФИО1 на
УСТАНОВИЛ: заявитель АО СК «Армеец» обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее по тексту финансовый уполномоченный)
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в размере 2 718 902рублей 13 коп. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 неосновательно перечислял денежные средства ответчику ФИО1 по платежным поручениям АО «<данные изъяты>»: ... в
УСТАНОВИЛ: ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих доводов, что 05.05.2011 между ПАО «РГС» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <№> на сумму 130 930 рублей сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой
У С Т А Н О В И Л: Истец УФСИН России по Кировской области обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указав, что постановлением Ленинского районного суда г. Кирова от 03.12.2020 прекращено уголовное дело № 1-475/2020 в отношении ФИО3 по ч. 1.1 ст. 293
УСТАНОВИЛ: первоначально ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Светлая Долина», ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, расходов по оплате услуг оценки, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
УСТАНОВИЛА: истец ФИО1 обратилась в Нижегородский районный суд [адрес] с иском к ответчику АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании страховой выплаты, о защите прав потребителя.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФССП России, УФССП России по СК, в котором просит, взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, убытки в размере 1657158 рублей 64 копейки, расходы в
установила: ГКУ РО «Центр занятости населения Мясниковского района» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании незаконно полученного пособия по безработице, указав в обоснование требований, что 29.07.2019г. ответчик обратился в ГКУ РО «Центр занятости населения Мясниковского района» с заявлением о
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 5.20 в городе <адрес> произошло столкновение трех транспортных средств, в результате которого автомобиль истца получил
установила: Прокурор Советского АО г. Омска обратился в суд к ООО «Газпром Межрегионгаз Омск» с иском о признании действий незаконными, возложении обязанности осуществить подачу газа.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился суд с иском, указав, что несоблюдение ответчиком банковского законодательства при открытии расчетного счета ООО «Мясная фабрика» (процедуры идентификации клиента при открытии расчетного счета № № на имя ООО «Мясная фабрика»), ему как лицу, предоставившему ООО
у с т а н о в и л а : ФИО1, обратившись в суд с иском к ООО «Транспортно-экспедиционная компания «Сокор Транс Групп» (далее ООО «ТЭК «СТГ»), просила взыскать с ответчика ущерб в размере 1 169 329 руб., причиненный в результате ДТП транспортным средством, принадлежащим Обществу, расходы по оплате
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие», в котором просит признать незаконным решение страховой компании о досрочном прекращении договора страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Автостайл», ООО «Финансовые решения» о взыскании в солидарном порядке денежных средств, уплаченных за пакет услуг «Лицензионный договор Автопомощник» № от 14.12.2021 г., в сумме № рублей, компенсации морального вреда в сумме № рублей, штрафа за
установила: Общество с ограниченной ответственностью «УЖКХ» г. Агидель Республики Башкортостан обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ№ в сумме 524 554 руб. 62 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
у с т а н о в и л а: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО5 о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании ущерба. В обоснование исковых требований указано, что дата ФИО4 заключила договор строительного подряда с ООО «Сапсан Строй» в лице директора ФИО3 на выполнение работ по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Богучанский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к Потребительскому кооперативу «Богучанский Северкооп» о признании незаконным и отмене решения от 03.12.2021 года, восстановлении в составе пайщиков Потребительского кооператива «Богучанский Северкооп»,
установила: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ иском к Ф. помощи инвалидам радиационных катастроф, М. Д.Д., М. А.Д. и просили: признать ФИО1, ФИО2 авторами эскиза художественного произведения «Панно в сквере «Покорителям атома»,
