УСТАНОВИЛ: истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором с учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с ООО «Ти Арт» в пользу ФИО3 неустойку за просрочку поставки товара в размере 4 475 835,12 рублей, неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работ в
У С Т А Н О В И Л: Истец компания «ШАНЕЛЬ САРЛ» в лице представителя по доверенности ООО «ТКМ» обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в качестве возмещения вреда, причиненного административным правонарушением, - 513300 руб. и расходы по оплате госпошлины – 14 356
установил: ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы задолженности. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 18.02.2019г. между ФИО4 и ФИО3 заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому ФИО4 принял на себя право требования о взыскании суммы
установил: вышеуказанным решением Тамбовского гарнизонного военного суда, оставленным без изменений апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда, отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, в котором он, с учетом уточнений, просил признать незаконными
УСТАНОВИЛА: САО «ВСК» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 03 марта 2020 года в результате ДТП с участием автомобиля Suzuki Grand Vitara, под управлением ФИО3, и автомобиля ГАЗ 32213, под управлением, признанного виновным в ДТП - ФИО1 автомобилю Suzuki Grand Vitara причинены
установил: ФИО1 (далее также – административный истец, взыскатель), обратившись в суд с вышеуказанным административным иском, просит: признать незаконным нарушение срока перечисления денежных средств взыскателю ФИО1 в течение действия исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО5,
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании 15 000 000 руб., ссылаясь на то, что по условиям договоров доверительного управления от 09 и ДД.ММ.ГГГГФИО2 (доверительный управляющий) принял обязательство за вознаграждение осуществлять управление переданным в его владение
У С Т А Н О В И Л: прокурор, действуя в интересах РФ, обратился в суд с иском к Красноштанову В.Г., Стативкину А.В. о взыскании в солидарном порядке ущерба, причиненного преступлением в размере 31 552 931,34 руб. из них задолженность по налоговому обязательству - 21 638 362,81 руб., пеня в размере
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» о защите прав потребителя. Решением Октябрьского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 11 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам
установила: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в соответствии с которым просила суд взыскать с ответчика страховое возмещение с учетом произведенной выплаты страхового возмещения, в размере 8365629,41 рублей.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, требования мотивируя следующим. 16.12.2020 у д. 39 произошло ДТП, в ходе которого водитель ФИО3, управляя автомобилем 1, при повороте налево на зеленый сигнал светофора, не уступил дорогу автомобилю 2 под
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Правобережному межрайонному следственному отделу следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области, просил взыскать в его пользу материальный ущерб, причиненный незаконными действиями следователя ФИО2 по факту
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие», в котором просит признать незаконным решение страховой компании о досрочном прекращении договора страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ФИО о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указал, что 23.07.2021г. путем введения ФИО в заблуждение ФИО завладел денежными средствами в размере 130000 руб., убедив ФИО перечислить денежные средства на
установила: Прокурор Советского АО г. Омска обратился в суд к ООО «Газпром Межрегионгаз Омск» с иском о признании действий незаконными, возложении обязанности осуществить подачу газа.
у с т а н о в и л а: Публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт» (далее - ПАО «Челябэнергосбыт») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнений просило взыскать задолженность за электроэнергию за июнь 2018 года в размере 51 409 руб. 04 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по
установил: ФИО3 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения. Требования мотивированы тем, что 14.07.2020 г. произошло ДТП в котором пострадал автомобиль принадлежащий ФИО3 Гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО4 была застрахована в СПАО «Ингосстрах»,
у с т а н о в и л: ООО «МЛПК» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно с ФИО1 и ООО «СИКОМ» денежные средства в сумме 8118000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 48790 рублей.
установила: ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к АО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" о возмещении ущерба, причиненного заливом, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.
у с т а н о в и л а : ФИО1, обратившись в суд с иском к ООО «Транспортно-экспедиционная компания «Сокор Транс Групп» (далее ООО «ТЭК «СТГ»), просила взыскать с ответчика ущерб в размере 1 169 329 руб., причиненный в результате ДТП транспортным средством, принадлежащим Обществу, расходы по оплате
установила: в обосновании заявленных требований указала, что ей и ее несовершеннолетнему сыну на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес изъят>. 02.02.2020 г. ею было получено Уведомление СНТ «Зеленый сад»,
установила: ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Глобал Линк» о взыскании денежных средств за ремонт автомобиля Toyota Auris, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в размере 25800 рублей - стоимость устранения неисправности и сумма за датчик по ремонту по заказу-наряду от 05
У С Т А Н О В И Л: Истец УФСИН России по Кировской области обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указав, что постановлением Ленинского районного суда г. Кирова от 03.12.2020 прекращено уголовное дело № 1-475/2020 в отношении ФИО3 по ч. 1.1 ст. 293
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО4 обратились в Свердловский районный суд г. Костромы с иском ФИО5 о взыскании денежных средств, процентов, понесённых судебных расходов.
установил: Истица обратилась в суд с указанным иском к овтетчику, в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:32 часов в городе Хабаровске водитель ФИО4, управляя транспортным средством TOYOTA TOYOACE государственный регистрационный знак Н № двигаясь по парковочной территории по <адрес>,
