ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Гражданский кодекс часть 2. ГК РФ"

Решение № 2-1435/2022 от 13.05.2022 Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств. Определением суда от 17.03.2022 года в качестве третьего лица была привлечена нотариус ФИО4 (л.д.73).
Апелляционное определение № 33-1413/2022 от 13.05.2022 Пензенского областного суда (Пензенская область)
установила: Зайцева Н.Г. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, неправомерно списанных с банковской карты, неустойки, компенсации морального вреда.
Решение № 2-909/2022УИД270006-01-2022-000347-04 от 12.05.2022 Хабаровского районного суда (Хабаровский край)
установил: Истица обратилась в суд с указанным иском к овтетчику, в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:32 часов в городе Хабаровске водитель ФИО4, управляя транспортным средством TOYOTA TOYOACE государственный регистрационный знак Н № двигаясь по парковочной территории по <адрес>,
Апелляционное определение № 2-17/2022 от 12.05.2022 Нижегородского областного суда (Нижегородская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, требования мотивируя следующим. 16.12.2020 у д. 39 произошло ДТП, в ходе которого водитель ФИО3, управляя автомобилем 1, при повороте налево на зеленый сигнал светофора, не уступил дорогу автомобилю 2 под
Решение № 2-246/2022 от 12.05.2022 Мартыновского районного суда (Ростовская область)
установил: межмуниципальный отдел МВД России на ОВРО Ростовской области обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса. По доводам, изложенным в иске, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Межмуниципального отдела МВД России на ОВРО Ростовской области: сумму 500
Решение № 2-549/2022 от 12.05.2022 Майкопского районного суда (Республика Адыгея)
установил: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, пояснив следующее. Приговором Майкопского районного суда Республики Адыгея, от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО4, ФИО5, ФИО2 и ФИО6 совершили хищение денежных средств ПАО СК «Росгосстрах», а именно мошенничество в сфере страхования,
Решение № 2-6206/2021 от 12.05.2022 Ново-савиновского районного суда г. Казани (Республика Татарстан)
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, в обосновании указав, что в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан – участников строительства, имеющих требования о передаче жилых помещений,
Апелляционное определение № 2-6/2021 от 12.05.2022 Воронежского областного суда (Воронежская область)
У С Т А Н О В И Л: прокурор, действуя в интересах РФ, обратился в суд с иском к Красноштанову В.Г., Стативкину А.В. о взыскании в солидарном порядке ущерба, причиненного преступлением в размере 31 552 931,34 руб. из них задолженность по налоговому обязательству - 21 638 362,81 руб., пеня в размере
Решение № 2-1313/2022 от 12.05.2022 Октябрьского районного суда г. Кирова (Кировская область)
У С Т А Н О В И Л: Истец УФСИН России по Кировской области обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указав, что постановлением Ленинского районного суда г. Кирова от 03.12.2020 прекращено уголовное дело № 1-475/2020 в отношении ФИО3 по ч. 1.1 ст. 293
Апелляционное определение № 2-497/2021 от 12.05.2022 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
установила: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в соответствии с которым просила суд взыскать с ответчика страховое возмещение с учетом произведенной выплаты страхового возмещения, в размере 8365629,41 рублей.
Решение № 2-822/2022 от 12.05.2022 Октябрьского районного суда г. Саратова (Саратовская область)
установил: ФИО3 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Финансово-строительная компания «Стройфин» (далее – ООО ФСК «Стройфин») о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда.
Определение № 88-8278/2022 от 12.05.2022 Второго кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился суд с иском, указав, что несоблюдение ответчиком банковского законодательства при открытии расчетного счета ООО «Мясная фабрика» (процедуры идентификации клиента при открытии расчетного счета № № на имя ООО «Мясная фабрика»), ему как лицу, предоставившему ООО
Апелляционное определение № 33-6504/2022 от 12.05.2022 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «СОГАЗ» (далее АО «СОГАЗ») о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 12 марта 2019 года в 14 час 50 мин в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого был поврежден
Апелляционное определение № 2-8032/2021 от 12.05.2022 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)
у с т а н о в и л а: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО5 о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании ущерба. В обоснование исковых требований указано, что дата ФИО4 заключила договор строительного подряда с ООО «Сапсан Строй» в лице директора ФИО3 на выполнение работ по
Апелляционное определение № 2-3915/2021 от 12.05.2022 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)
у с т а н о в и л а: ООО «Инженерный центр» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обосновании исковых требований указано, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата по делу №... удовлетворено заявление финансового управляющего ФИО5ФИО19X. о признании
Решение № 2-110/2022 от 12.05.2022 Партизанского районного суда (Красноярский край)
установил: Истец Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Енисей» Федерального дорожного агентства» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованием о взыскании в пользу истца платы за провоз тяжеловесного груза в размере 104915 рублей 75 копеек.
Апелляционное определение № 33-3755/2022 от 12.05.2022 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛА: ООО «ЭнергоЦентр», ООО «ЭнергоТранзит» обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении убытков. Требования мотивированы тем, что между ООО «ЭнергоТранзит» и ООО «Фирма ЧАК» был заключен договор теплоснабжения № от 04.07.2018.
Решение № 312-1385/2022 от 12.05.2022 Старооскольского городского суда (Белгородская область)
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие», в котором просит признать незаконным решение страховой компании о досрочном прекращении договора страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ
Решение № 2-3060/2021 от 12.05.2022 Ленинскогого районного суда г. Костромы (Костромская область)
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском ПАО «Россетти Центр» и ПАО «Костромская сбытовая компания», указывая, что является собственником нежилых помещений по адресам: ..., пом. 2 и .... Данные помещения сдает в аренду. dd/mm/yy работниками ПАО «Россетти Центр» была проведена проверка приборов
Решение № 2-2288/22 от 12.05.2022 Советского районного суда г. Краснодара (Краснодарский край)
установил: ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы задолженности. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 18.02.2019г. между ФИО4 и ФИО3 заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому ФИО4 принял на себя право требования о взыскании суммы
Решение № 2-2333/2022 от 12.05.2022 Новгородского районного суда (Новгородская область)
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к почтовому отделению № Почта России с требованиями о возмещении материального ущерба в размере 20986 руб., а также о приведении в соответствие требованиям физической и информационной доступности для маломобильных групп населения, условия инвалидам для
Апелляционное определение № 2-930/19 от 12.05.2022 Владимирского областного суда (Владимирская область)
установил: решением Муромского городского суда Владимирской области от 28.10.2019 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. На ФИО2 возложена обязанность изменить (реконструировать) мансардную крышу выстроенного ответчиком 2-х этажного жилого дома, расположенного по адресу: **** согласно
Апелляционное определение № 2-674/2021 от 12.05.2022 Челябинского областного суда (Челябинская область)
у с т а н о в и л а: Публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт» (далее - ПАО «Челябэнергосбыт») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнений просило взыскать задолженность за электроэнергию за июнь 2018 года в размере 51 409 руб. 04 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по
Решение № 2-869/2022 от 12.05.2022 Невинномысского городского суда (Ставропольский край)
УСТАНОВИЛ: Пащенко И.В. обратилась в суд с иском к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, Администрации г. Невинномысска Ставропольского края о признании имущества выморочным, взыскании денежных средств в пределах
Решение № 2-178/2022 от 12.05.2022 Краснобаковского районного суда (Нижегородская область)
у с т а н о в и л: ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области в лице начальника ФКУ ИК-17 ФИО3 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО5 ФИО1, ФИО6 ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 1 136 581, 99 руб. солидарно, почтовых расходов.