УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнения, о взыскании неосновательного обогащения в размере 325 760,42 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 087 руб., расходов по подготовке иска в суд в размере 2 700 руб. (л.д.4-7,109-112 т.1).
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО4 обратились в Свердловский районный суд г. Костромы с иском ФИО5 о взыскании денежных средств, процентов, понесённых судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФССП России, УФССП России по СК, в котором просит, взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, убытки в размере 1657158 рублей 64 копейки, расходы в
установил: ФИО3 обратился в Крымский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в размере 2 718 902рублей 13 коп. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 неосновательно перечислял денежные средства ответчику ФИО1 по платежным поручениям АО «<данные изъяты>»: ... в
установил: решением Муромского городского суда Владимирской области от 28.10.2019 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. На ФИО2 возложена обязанность изменить (реконструировать) мансардную крышу выстроенного ответчиком 2-х этажного жилого дома, расположенного по адресу: **** согласно
У С Т А Н О В И Л: Истец УФСИН России по Кировской области обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указав, что постановлением Ленинского районного суда г. Кирова от 03.12.2020 прекращено уголовное дело № 1-475/2020 в отношении ФИО3 по ч. 1.1 ст. 293
УСТАНОВИЛ: Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Тамбовской области, исполняя функции уполномоченного органа, обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика убытки, понесенные уполномоченным органом по итогам проведения
УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере ., взыскании расходов на оплату отчета – , расходов по оплате государственной пошлины в размере – ., расходов на плату юридических услуг в размере –
УСТАНОВИЛ: Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости ФИО10 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за использование имущества общего пользования в размере 47 420,55 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 3704,41 руб., а также
установила: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в соответствии с которым просила суд взыскать с ответчика страховое возмещение с учетом произведенной выплаты страхового возмещения, в размере 8365629,41 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о возмещении ущерба, в котором (с учетом уточненных требований) просит взыскать с ИП ФИО2 ИНН № в пользу ФИО1 денежные средства в размере 385 268,40 (триста восемьдесят пять тысяч двести шестьдесят восемь) рублей сорок копеек.
УСТАНОВИЛ: Пащенко И.В. обратилась в суд с иском к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, Администрации г. Невинномысска Ставропольского края о признании имущества выморочным, взыскании денежных средств в пределах
установил: иск о возмещении 79500 рублей вреда обоснован тем, что в дорожно-транспортном происшествии, совершенном по вине ответчика, который управлял автомобилем истца, этому автомобилю причинены повреждения.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке в ее пользу денежных средств в размере 602500,00 руб., судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 9225,00 руб.
У С Т А Н О В И Л: прокурор, действуя в интересах РФ, обратился в суд с иском к Красноштанову В.Г., Стативкину А.В. о взыскании в солидарном порядке ущерба, причиненного преступлением в размере 31 552 931,34 руб. из них задолженность по налоговому обязательству - 21 638 362,81 руб., пеня в размере
установила Асиновский городской прокурор Томской области в интересах муниципального образования «Асиновский район» в лице администрации Асиновского района Томской области обратился с иском о взыскании солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО2 в порядке регрессного требования 71 000 руб. ущерба,
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что на счет ответчика в период июнь-август 2021 года от ООО «<данные изъяты>» перечислены денежные средства на общую сумму <данные
УСТАНОВИЛ: ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих доводов, что 05.05.2011 между ПАО «РГС» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <№> на сумму 130 930 рублей сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указано, что ФИО1 ошибочно перевел денежные средства на карту, получателем которой является Татьяна Михайловна Н. (карта №) в размере 653 004 руб. несколькими переводами:
установил: вышеуказанным решением Тамбовского гарнизонного военного суда, оставленным без изменений апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда, отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, в котором он, с учетом уточнений, просил признать незаконными
установила: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ иском к Ф. помощи инвалидам радиационных катастроф, М. Д.Д., М. А.Д. и просили: признать ФИО1, ФИО2 авторами эскиза художественного произведения «Панно в сквере «Покорителям атома»,
установил: ФИО1 (далее также – административный истец, взыскатель), обратившись в суд с вышеуказанным административным иском, просит: признать незаконным нарушение срока перечисления денежных средств взыскателю ФИО1 в течение действия исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО5,
установил: межмуниципальный отдел МВД России на ОВРО Ростовской области обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса. По доводам, изложенным в иске, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Межмуниципального отдела МВД России на ОВРО Ростовской области: сумму 500
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ФИО о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указал, что 23.07.2021г. путем введения ФИО в заблуждение ФИО завладел денежными средствами в размере 130000 руб., убедив ФИО перечислить денежные средства на
