УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Богучанский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к Потребительскому кооперативу «Богучанский Северкооп» о признании незаконным и отмене решения от 03.12.2021 года, восстановлении в составе пайщиков Потребительского кооператива «Богучанский Северкооп»,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о возмещении ущерба, в котором (с учетом уточненных требований) просит взыскать с ИП ФИО2 ИНН № в пользу ФИО1 денежные средства в размере 385 268,40 (триста восемьдесят пять тысяч двести шестьдесят восемь) рублей сорок копеек.
у с т а н о в и л: ООО «МЛПК» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно с ФИО1 и ООО «СИКОМ» денежные средства в сумме 8118000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 48790 рублей.
У С Т А Н О В И Л: Истец УФСИН России по Кировской области обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указав, что постановлением Ленинского районного суда г. Кирова от 03.12.2020 прекращено уголовное дело № 1-475/2020 в отношении ФИО3 по ч. 1.1 ст. 293
УСТАНОВИЛ: заявитель АО СК «Армеец» обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее по тексту финансовый уполномоченный)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке в ее пользу денежных средств в размере 602500,00 руб., судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 9225,00 руб.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указано, что ФИО1 ошибочно перевел денежные средства на карту, получателем которой является Татьяна Михайловна Н. (карта №) в размере 653 004 руб. несколькими переводами:
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился суд с иском, указав, что несоблюдение ответчиком банковского законодательства при открытии расчетного счета ООО «Мясная фабрика» (процедуры идентификации клиента при открытии расчетного счета № № на имя ООО «Мясная фабрика»), ему как лицу, предоставившему ООО
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Фитнес-центр «Гараж» о расторжении договора об оказании услуг, заключенного 27 ноября 2018 года между ним и ООО «Фитнес-центр «Гараж», взыскании оплапченных по договору денежных средств в сумме 2 100 рублей, неустойки в сумме 2 100 рублей, компенсации
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании 15 000 000 руб., ссылаясь на то, что по условиям договоров доверительного управления от 09 и ДД.ММ.ГГГГФИО2 (доверительный управляющий) принял обязательство за вознаграждение осуществлять управление переданным в его владение
у с т а н о в и л а : ФИО1, обратившись в суд с иском к ООО «Транспортно-экспедиционная компания «Сокор Транс Групп» (далее ООО «ТЭК «СТГ»), просила взыскать с ответчика ущерб в размере 1 169 329 руб., причиненный в результате ДТП транспортным средством, принадлежащим Обществу, расходы по оплате
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Автостайл», ООО «Финансовые решения» о взыскании в солидарном порядке денежных средств, уплаченных за пакет услуг «Лицензионный договор Автопомощник» № от 14.12.2021 г., в сумме № рублей, компенсации морального вреда в сумме № рублей, штрафа за
у с т а н о в и л а: Публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт» (далее - ПАО «Челябэнергосбыт») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнений просило взыскать задолженность за электроэнергию за июнь 2018 года в размере 51 409 руб. 04 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по
установила: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в соответствии с которым просила суд взыскать с ответчика страховое возмещение с учетом произведенной выплаты страхового возмещения, в размере 8365629,41 рублей.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что на счет ответчика в период июнь-август 2021 года от ООО «<данные изъяты>» перечислены денежные средства на общую сумму <данные
УСТАНОВИЛ: Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса и просил суд:
УСТАНОВИЛ: 25 февраля 2022 года ФИО1 (далее – истец) обратилась в Корсаковский городской суд с иском к ИП ФИО2 (далее – ответчик) о признании пункта 9.7 договора № на производство бетонных работ от 17 сентября 2021 года недействительным, взыскании суммы внесенной предоплаты в размере 256 300 руб.,
УСТАНОВИЛ: ОПФР по Астраханской области обратился в суд с иском о взыскании незаконно полученной пенсии за счет наследственного имущества, указав, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлась получателем страховой пенсии по старости и компенсационной выплаты лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1 обратилась в суд с измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ исковым заявлением к ответчику администрации города Нижнего Новгорода, в обосновании которого указав, что на основании распоряжения от 28.03.2018 [номер]-Р администрация г. Нижнего Новгорода признала стационарный торговый
установила: в обосновании заявленных требований указала, что ей и ее несовершеннолетнему сыну на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес изъят>. 02.02.2020 г. ею было получено Уведомление СНТ «Зеленый сад»,
УСТАНОВИЛ: ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих доводов, что 05.05.2011 между ПАО «РГС» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <№> на сумму 130 930 рублей сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой
установила: исполняющий обязанности Котласского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяная топливная компания» (далее – ООО «НТК») о возложении обязанности устранить нарушения
установила: Департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
установил: ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 5 в Ленинском судебном районе Воронежской области с иском к ИП ФИО2 о возврате денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.
