установил: ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея (наследственное имущество С.) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
У С Т А Н О В И Л: Краевое государственное казенное учреждение «Центр занятости населения Сухобузимского района» (далее – КГКУ «Центр занятости населения Сухобузимского района») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что 19 января 2021 г. в КГКУ
У С Т А Н О В И Л А : Майер А.В. обратилась в суд с иском к Пупышеву О.В. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что в период с 24 марта 2018 г. по 8 мая 2020 г. с принадлежащих ей дебетовых банковских карт перечислила ответчику в качестве займа денежные средства в общем
УСТАНОВИЛ: Истец ПО ВМС «Аврал» обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что ФИО1, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, реализуя свой преступный умысел, действуя
установила: в обоснование исковых требований ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» указано, что между ООО «Иркутскэнергосбыт» и ФИО1 заключен договор от 15.11.2018 г. № 6201 энергоснабжения жилого дома (домовладения), расположенного по адресу: . При проведении проверки состояния прибора учета,
У с т а н о в и л: Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму ущерба, в порядке регресса в размере 1700000 рублей. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что на основании решения Петроградского районного суда от 14.07.2020 года ФИО2 ФИО8 было отказано во
установила: ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО6 в лице законного представителя ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности по договорам займа.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Техас-Гермес»(ООО «Техас-Гермес») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании основного долга по плате за жилое помещение в сумме 68000 руб. 00 коп., неустойки за несвоевременное внесение платы за пользование жилым помещением по состоянию на день
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Судебного департамента в Красноярском крае, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в 2015 году
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратился в суд с иском к ИП ФИО5 о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что {Дата изъята} приобрёл у ИП ФИО5 сотовый телефон iPhone XR 128 Гб Red, imei {Номер изъят} стоимостью 38 900 рублей. Впоследствии в товаре были выявлены недостатки - перестал работать
УСТАНОВИЛ: ФИО11. обратился с иском к АНОО Школа «Вектор» о возмещении ущерба. В обосновании требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: , произошло падение дерева, в результате которого был поврежден автомобиль Mitsubishi Lancer, №, принадлежащий истцу на праве собственности. Стоимость
установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Железобетонстрой № 5» в котором, просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 23 776 362 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
УСТАНОВИЛ: ООО «КУПЕР» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 400 622 рублей, расходов на составление отчета об оценке в размере 6 000 руб., расходов по эвакуации поврежденного транспортного средства в размере 2 500 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в
установила: ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ссылаясь в его обоснование на те обстоятельства, что за период с 14 июня 2018 года по 03 сентября 2020 года со счетов №, №, № ФИО3 списывались денежные средства в пользу ФИО1 на суммы: со счета № - 1 608 207,62 руб., со счета № – 9
У С Т А Н О В И Л А : ФИО3 обратился с иском к ООО «Спарк ДВ», в обоснование требований указав, что 21.07.2021 между сторонами был заключен агентский договор об оказании ему за вознаграждение на аукционах Японии услуги по поиску, подбору, приобретению в Японии и ввозе в Российскую Федерацию товара
установил: Заявитель обратился в суд с заявлением об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов.
установила: 9 августа 2021 года ФИО1 обратилась в Сегежский городской суд Республики Карелия с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда 1 000 000 рублей, в возмещение материального ущерба 2 000 000 рублей (л.д. 6-7, 48-56 т.1).
установил: СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытка в порядке регресса в размере 400000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3500 руб.
У С Т А Н О В И Л: ООО СК «Лабиринт» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором указано, что с его расчетного счета на расчетный счет ИП ФИО1 в качестве оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ были перечислены денежные средства в размере 198 715 руб. Однако, какое-либо имущество ИП ФИО1 не
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сила Права» о признании договора № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполненным частично, взыскании денежных средств в размере 12 920 руб., неустойки в связи с отказом от исполнения договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Санкт-Петербургский Дом Книги», уточнив исковые требования, просил восстановить на работе в должности руководителя контрольно-ревизионного отдела, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере 589 652,72 руб., компенсацию
УСТАНОВИЛ: Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Можайские сады» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за использование имущества общего пользования в размере 47 420,55 руб. за период с 12.01.2019г. по 31.10.2021г., пени в размере 3
установила: ООО «Дионис» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ФИО5 являлся единственным участником общества, решением Арбитражного суда Приморского края от 20.12.2019 он признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, утвержден
установила: Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания «Тюменские металлоконструкции» (далее по тесту также ООО ПК «ТМК», ответчик) о взыскании невыплаченного агентского вознаграждения по спецификациям №1, № 2, №3, №4, № 6 к
