У С Т А Н О В И Л А : ФИО3 обратился с иском к ООО «Спарк ДВ», в обоснование требований указав, что 21.07.2021 между сторонами был заключен агентский договор об оказании ему за вознаграждение на аукционах Японии услуги по поиску, подбору, приобретению в Японии и ввозе в Российскую Федерацию товара
У С Т А Н О В И Л: ООО СК «Лабиринт» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором указано, что с его расчетного счета на расчетный счет ИП ФИО1 в качестве оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ были перечислены денежные средства в размере 198 715 руб. Однако, какое-либо имущество ИП ФИО1 не
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Надежда» (далее по тексту - СНТ «Надежда) не чинить препятствия в заключении прямого энергоснабжения с ООО «Уральская энергосбытовая компания» Центральное отделение путем возложения обязанности на СНТ «Надежда»,
установила: Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания «Тюменские металлоконструкции» (далее по тесту также ООО ПК «ТМК», ответчик) о взыскании невыплаченного агентского вознаграждения по спецификациям №1, № 2, №3, №4, № 6 к
установила: ООО «Дионис» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ФИО5 являлся единственным участником общества, решением Арбитражного суда Приморского края от 20.12.2019 он признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, утвержден
у с т а н о в и л: Истец ИП Стрюков Д.О. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Пурыге Н.А., в обоснование указав, что 19.07.2021г. между ИП Стрюковым Д.О. и Пурыгой Н.А. был заключен договор подряда №19-07-2021, по которому подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сила Права» о признании договора № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполненным частично, взыскании денежных средств в размере 12 920 руб., неустойки в связи с отказом от исполнения договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Техас-Гермес»(ООО «Техас-Гермес») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании основного долга по плате за жилое помещение в сумме 68000 руб. 00 коп., неустойки за несвоевременное внесение платы за пользование жилым помещением по состоянию на день
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей, о расторжении договора купли-продажи от 26 октября 2020 года, о взыскании в пользу истца стоимости товара на день вынесения решения, неустоку в размере 1% в день от стоимости товара за период с 03 августа 2021
УСТАНОВИЛ: Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Можайские сады» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за использование имущества общего пользования в размере 47 420,55 руб. за период с 12.01.2019г. по 31.10.2021г., пени в размере 3
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в обоснование указав следующее.
установила: в обоснование исковых требований ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» указано, что между ООО «Иркутскэнергосбыт» и ФИО1 заключен договор от 15.11.2018 г. № 6201 энергоснабжения жилого дома (домовладения), расположенного по адресу: . При проведении проверки состояния прибора учета,
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском СНТ «Надежда» о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии, обязании совершить определенные действия и о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что она является членом СНТ «Надежда» еще с 1989 года.
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Кредитный эксперт» о возврате денежных средств по договору об оказании услуг кредитного брокера. Просит суд обязать ответчика вернуть денежные средства в размере 215 000 руб., оплаченные в рамках договора № об оказании услуг
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО6 об обязании ответчика передать в собственность ФИО4 транспортное средство Мерседес Бенц 2544L 6X2 VIN №, 2007 года выпуска, и прицеп TANG ZCS180 VIN №, 2007 года выпуска, в качестве возмещения вреда, а также взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 причиненный
У С Т А Н О В И Л : ГБУ НАО «Центр арктического туризма» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании излишне полученных доплат к пособию по беременности и родам.
установил: Заявитель обратился в суд с заявлением об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов.
установила: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Деловые линии» о взыскании стоимости поврежденного груза, услуг транспортировки груза, неустойки, штрафа.
у с т а н о в и л а: истец обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование указал, что 01.04.2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО №ХХХ0166893745.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Судебного департамента в Красноярском крае, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в 2015 году
УСТАНОВИЛ: Истец ПО ВМС «Аврал» обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что ФИО1, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, реализуя свой преступный умысел, действуя
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с данным иском, указав, что 00.00.0000 между сторонами был заключен договор № об оказании юридических услуг по представлению ее интересов по вопросу некачественно построенного дома ООО «Теремъ», по условиям которого ответчик обязался определять и собирать
установил: истцы являются собственниками квартир в многоквартирном доме № по <адрес>, управление которым до 01.09.2021 осуществлялось ООО УК «Сантехподрядчик».
УСТАНОВИЛ: ООО «СК «Согласие» обратилась в суд с иском к ФИО5, о взыскании неосновательного обогащения, указывая на то, что 12.12.2020 между ООО «СК «Согласие» и ФИО1 заключен договор страхования серии ХХХ № транспортного средства Лада 2114 государственный регистрационный знак №
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «АЛЬДО», о защите прав потребителя мотивируя свои исковые требования тем, что 11 декабря 2017 года между ФИО3 и ответчиком ООО «АЛЬДО» был заключен договор купли - продажи видеокарты GeForce GTX1070 S/N174441022446, стоимостью 31
