У С Т А Н О В И Л А : ФИО3 обратился с иском к ООО «Спарк ДВ», в обоснование требований указав, что 21.07.2021 между сторонами был заключен агентский договор об оказании ему за вознаграждение на аукционах Японии услуги по поиску, подбору, приобретению в Японии и ввозе в Российскую Федерацию товара
УСТАНОВИЛА: ООО «Ситимедиа» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 942853 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2020 по 12.10.2021 в сумме 76229,26 руб. и, начиная с 13.10.2021, по
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Политех-Плюс» (далее истец, ООО «Политех-Плюс») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик, ФИО1) о возмещении ущерба в размере 291042 руб., убытков в размере 419702 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 50000 руб., убытков за
У С Т А Н О В И Л: ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 193 800 руб., в том числе основного долга по состоянию на <...> в размере 140 000 руб., стоимости «Листогиб ручной промышленный <...> с отрезной машинкой» в размере 53 800 руб., а также
установила: в обоснование исковых требований ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» указано, что между ООО «Иркутскэнергосбыт» и ФИО1 заключен договор от 15.11.2018 г. № 6201 энергоснабжения жилого дома (домовладения), расположенного по адресу: . При проведении проверки состояния прибора учета,
у с т а н о в и л: ФИО3 обратилась с иском к ИП ФИО4 о защите прав потребителей, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО1, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в браке, в период которого на основании договора купли-продажи от 03 марта 2020 года супругами было приобретено жилое помещение общей площадью <данные
УСТАНОВИЛ: ООО «КУПЕР» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 400 622 рублей, расходов на составление отчета об оценке в размере 6 000 руб., расходов по эвакуации поврежденного транспортного средства в размере 2 500 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в
установила: ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ссылаясь в его обоснование на те обстоятельства, что за период с 14 июня 2018 года по 03 сентября 2020 года со счетов №, №, № ФИО3 списывались денежные средства в пользу ФИО1 на суммы: со счета № - 1 608 207,62 руб., со счета № – 9
УСТАНОВИЛ: ФИО6 обратился к мировому судье с иском к ООО «Национальная почтовая служба - Тамбов» о взыскании убытков в размере 32424,24 руб., расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 1173 руб., указав, что производстве мирового судьи судебного участка №<адрес>
установила: ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО6 в лице законного представителя ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности по договорам займа.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Судебного департамента в Красноярском крае, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в 2015 году
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «АЛЬДО», о защите прав потребителя мотивируя свои исковые требования тем, что 11 декабря 2017 года между ФИО3 и ответчиком ООО «АЛЬДО» был заключен договор купли - продажи видеокарты GeForce GTX1070 S/N174441022446, стоимостью 31
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в обоснование указав следующее.
у с т а н о в и л: Истец ИП Стрюков Д.О. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Пурыге Н.А., в обоснование указав, что 19.07.2021г. между ИП Стрюковым Д.О. и Пурыгой Н.А. был заключен договор подряда №19-07-2021, по которому подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился в суд с иском в котором просит: взыскать с ФИО3 денежную сумму в размере 614 544 руб. в пользу бюджета внутригородского муниципального образования города Севастополя – Ленинского муниципального округа; взыскать с ФИО1 денежную сумму в
УСТАНОВИЛ: Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Можайские сады» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за использование имущества общего пользования в размере 47 420,55 руб. за период с 12.01.2019г. по 31.10.2021г., пени в размере 3
установил: ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея (наследственное имущество С.) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
УСТАНОВИЛ: ООО «СК «Согласие» обратилась в суд с иском к ФИО5, о взыскании неосновательного обогащения, указывая на то, что 12.12.2020 между ООО «СК «Согласие» и ФИО1 заключен договор страхования серии ХХХ № транспортного средства Лада 2114 государственный регистрационный знак №
установил: истцы являются собственниками квартир в многоквартирном доме № по <адрес>, управление которым до 01.09.2021 осуществлялось ООО УК «Сантехподрядчик».
установила: Раменский городской прокурор обратился в суд в интересах муниципального образования в лице Администрации Раменского городского округа <данные изъяты> с иском к ФИО о взыскании ущерба в размере <данные изъяты>
установила: ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства Митсубиси Паджеро, государственный регистрационный
установила: ФИО1 изначально обратилась с иском к Счетной комиссии Невьянского городского округа (далее по тексту – Комиссия) о взыскании компенсации морального вреда в размере 40000 руб. Указывала, что приказом председателя Комиссии от 14.05.2021 № 12лс «Об объявлении выговора инспектору ФИО1» она
у с т а н о в и л а: истец обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование указал, что 01.04.2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО №ХХХ0166893745.
У с т а н о в и л: Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму ущерба, в порядке регресса в размере 1700000 рублей. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что на основании решения Петроградского районного суда от 14.07.2020 года ФИО2 ФИО8 было отказано во
