установил: Истец СНТ «Коттеджный поселок Новокосулино» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником следующих земельных участков:
установил: Истец компания Chanel SARL/«Шанель САРЛ» в лице представителя по доверенности ООО «ТКМ» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчикав качестве возмещения вреда, причиненного административным правонарушением (упущенную выгоду) денежные средства в размере164 000
установил: ООО «Управление гаражным комплексом» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что на основании решения общего собрания собственников (протокол от 19 июня 2017 г.) истец оказывает услуги собственникам гаражных боксов в многоэтажном
УСТАНОВИЛА: Переладов С.К. обратился в суд с иском к ООО «САРМАТ» о возмещении ущерба, указав, что является собственником транспортного средства «Кia Qoris» 2013 года выпуска.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указал, что в производстве мирового судьи судебного участка № Спасского районного суда Рязанской области находилось
УСТАНОВИЛ: Истец ГКУ РС (Я) «Центр занятости населения города Якутска» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. При этом в обоснование иска указывает, что ответчик обратился в ГКУ «Центр занятости населения города Якутска» с заявлением от 27.05.2020 г. о предоставлении гражданину
установила: Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (Департамент) обратился в суд к Го Хайцзюнь о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что между Департаментом и Го Хайцзюнем заключен
УСТАНОВИЛ: ПАО «САК Энергограрант» (далее страховая компания) обратилось в суд с заявлением, предъявив исковые требования к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 64 915 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2 400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 147 рублей.
УСТАНОВИЛ: 23.09.2021 в 00 часов 30 минут на автодороге М4 ДОН 395км+500м, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств полуприцеп Schmitz, госномер №, принадлежащего ФИО1, и Мерседес Бенц, госномер №, которым управлял ФИО4, собственником которого является ООО «Чартер
УСТАНОВИЛ: МИФНС России № 21 по Иркутской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование своих требований, что согласно пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет
УСТАНОВИЛ: Исполняющий обязанности прокурора Республики Саха (Якутия) ФИО6 обратился в суд в интересах несовершеннолетнего ФИО2 с исковым заявлением к Администрации МО «Оленекский национальный наслег», мотивировав тем, что в ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки соблюдения требований трудового
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (л.д. 72-74), в котором просит расторгнуть договор от 07.08.2021г. (заказ-наряд 123) на выполнение работ по замене двигателя внутреннего сгорания автомобиля NISSAN PRAIRIE, регистрационный номер №, заключенный между
у с т а н о в и л: истец ООО «АМК» обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указал, что 17.12.2021 истец приобрел у ПАО «СИБУР холдинг» имущество: полиэтилен марки № массой 19250 кг, общей стоимостью 2887500 рублей (далее – Товар, полиэтилен). 18.12.2021 водитель ФИО5, на имя
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указывая, что <...> около 01:00 в районе <...>, управляя автомобилем «Hyundai Getz» государственный регистрационный знак № <...>, она совершила наезд на заполненную водой яму в покрытии проезжей части. В результате ДТП
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ», Правительству Нижегородской области, Нижегородскому региональному отделению Всероссийской политической партии «Единая Россия», Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», Администрации Президента РФ с
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СпецСнаб» о взыскании убытков, указывая на то, что ответчик является застройщиком многоквартирного дома по адресу: г____. Истец является собственником квартиры №№, расположенной по адресу: ____ Истец, обнаружив дефекты в квартире, направил обращение в
УСТАНОВИЛ: Истец МРОО «Сибирский центр защиты прав потребителей» обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ответчику ООО «МВМ» о защите прав потребителя.
УСТАНОВИЛ: Исполняющий обязанности прокурора Республики Саха (Якутия) ФИО6 обратился в суд в интересах несовершеннолетнего ФИО2 с исковым заявлением к Администрации МО «Оленекский национальный наслег», мотивировав тем, что в ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки соблюдения требований трудового
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Страховое общество «Талисман»» (далее АО «СО «Талисман»») о взыскании страхового возмещения по полису ОСАГО, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ФИО2. Русский клуб» о взыскании уплаченных за туристский продукт денежных сумм, неустойки за нарушение срока выполнения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ООО «Труда» о взыскании убытков в размере 1025944 рубля, в том числе 968800 рублей – стоимость транспортного средства за вычетом годных остатков, 3250 рублей – стоимость услуг эвакуатора, 53894 рубля – стоимость
установил: МКУ «Центр предоставления мер социальной поддержки жителям <адрес>» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании переплаты ежемесячной денежной выплаты. Свои требования истец мотивирует тем, что ответчик являлся получателем ежемесячной
установил: Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда РФ по Хабаровскому краю и ЕАО обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании излишне перечисленных сумм социальной пенсии по потере кормильца. В обоснование заявленных требований указав, что Государственное учреждение -
У С Т А Н О В И Л п.п. обратилась в суд с иском к СНТ «Дары природы», п.п. о признании п.п. ответственным за задолженность садоводческого товарищества «Дары природы» перед кредиторами.
